Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» об отводе судей Афониной Н.П., Яковлева А.С. и Письменного С.И., поданное в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 по делу № А48-526/2016,

при ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии: от заявителя отвода – представителя по доверенности Болдыре- ва А.И.

от истца - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 по делу № А48- 526/2016. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.01.2017 на 10 час. 00 мин.

До начала судебного разбирательства ООО «Медицинский центр «Альтаир» подано заявление об отводе апелляционной коллегии в составе пред- седательствующего судьи Афониной Н.П., судей Яковлева А.С., Письменного С.И.

Как следует из заявления, основанием отвода является то, что ранее апелляционный суд в указанном составе судей рассмотрел две апелляцион-

ные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» в рамках настоящего дела.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу № А48-526/2016 была оставлена без удовлетворения (постановление Девят- надцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016).

Вторая апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу № А48-526/2016 также была оставлена без удовлетворения (поста- новление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016).

Заявитель отвода полагает, что судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С. и Письменный С.И. не могут участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу № А48-526/2016, поскольку их участие в рассмотрении дела будет повторным. Также заявитель указал, что этот состав суда, дважды в рамках данного арбитражного дела отказав в удовлетворении апел- ляционных жалоб заявителя на определения суда, будет прямо заинтересован в принятии решения по отказу в удовлетворении и поданной апелляционной жалобы на решение суда.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении об отводе судей, выслу- шав устные пояснения заявителя отвода, председатель суда Степанова Н.Т. считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об отводе судеб- ной коллегии, исходя из следующего.

Довод заявителя отвода о невозможности рассмотрения дела теми же судьями, которые ранее рассматривали апелляционную жалобу на другой су- дебный акт по делу, является ошибочным.

Частью 2 статьи 22 АПК РФ установлено, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. То есть указанной статьей регламен- тируется недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела при направлении дела на рассмотрение в другой суд вышестоящей или нижесто- ящей инстанции.

В данном случае в апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на другой судебный акт по одному и тому же делу, и вывод заявителя отвода, что участие указанных судей в настоящем деле фактически повтор- ное, основан на неправильном токовании норм процессуального права.

Постановления апелляционного суда от 21.11.2016 и от 09.12.2016 вступили в законную силу.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- ции (далее – АПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятель- ства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявитель не представил доказательств, позволяющих усомниться в беспристрастности судей Афониной Н.П., Яковлева А.С., Письменного С.И.

Заинтересованность судьи в исходе дела, так же как и другие обстоя- тельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть под- тверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Принимая во внимание, что заявитель отвода не представил конкрет- ных доказательств наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей Афониной Н.П., Яковлева А.С., Письменного С.И. при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 22 АПК РФ, заявленное ходатайство об отводе председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Яковлева А.С., Письменного С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 22, 23, 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтаир» в удовлетворении заявления об отводе председательствую- щего судьи Афониной Н.П., судей Яковлева А.С., Письменного С.И., подан- ного в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 по делу № А48-526/2016.

Продолжить судебное заседание в том же составе суда.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжа- лованию не подлежит.

Председатель суда Н.Т. Степанова