Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области на частное определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2023 по делу №А08-9025/2023 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфорум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской области,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на частное определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2023 по делу №А08-9025/2023, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в обжалуемом определении указано на месячный срок его обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом..

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №12), поскольку частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 АПК РФ, затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, оно может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №12, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Обжалуемое частное определение Арбитражного суда Белгородской области изготовлено в полном объеме 07.11.2023, следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы явилось 21.11.2023.

Апелляционная жалоба была нарочно сдана в Арбитражный суд Белгородской области 23.11.2023, то есть апелляционная жалоба подана заявителем спустя два рабочих дня, следующих за крайним днем установленного срока обжалования судебного акта, таким образом, с пропуском процессуального срока на обращение в суд апелляционной инстанции.

При этом обжалуемое частное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 08.11.2023, то есть на следующий день со дня принятия обжалуемого частного определения.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (части 2, 3 статьи 117 АПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъясняет, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

Кроме того, следует также учитывать, что заявитель не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №12, согласно которой лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 117 АПК РФ, частью 2 статьи 259
АПК РФ, учитывая неверное определение судом первой инстанции срока обжалования частного определения, приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы, а также незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области - восстановлению.

Апелляционная жалоба заявителя соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области на частное определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2023 по делу №А08-9025/2023 принять, возбудить производство по жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.01.2024 на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4.

Предложить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской области.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления иным лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями, либо направить заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем лицо информируется в сообщении об отклонении документов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Разъяснить сторонам, что в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном онлайн-заседании в соответствии с Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Порядок направления ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании и требования к используемому оборудованию размещены на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (главная страница - «Доска объявлений»).

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.аrbitr.ru) и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Судья Н.А. Песнина