Гражданский кодекс часть 1

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЯСПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 об отказе в принятии иска по делу № А35-10402/2017 (судья Матвеева О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «МЯСПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о признании права собственности на имущество, о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, об освобождении от ареста имущества и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2015, о приостановлении исполнительного производства,

с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины,

с ходатайством о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области,

установил: общество с ограниченной ответственностью «МЯСПРОМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 об отказе в принятии иска по делу № А35-10402/2017.

В соответствии с частью 1 статья 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда,

а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Таким образом, при подаче жалобы заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине» отсрочка государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обществом с ограниченной ответственностью «МЯСПРОМ» в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины представлены лишь налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (отчетный год 2016) и сообщение общества с ограниченной ответственностью «МЯСПРОМ» об отсутствии в организации открытых расчетных счетов, ККТ, а также об отсутствии деятельности.

Подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) обществом с ограниченной ответственностью «МЯСПРОМ» представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не считает ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины документально подтвержденным.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области будет разрешено при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 102, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЯСПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 об отказе в принятии иска по делу № А35-10402/2017, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 21.12.2017 представить в суд апелляционной инстанции:

- документы в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам) либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.).

Заявителю апелляционной жалобы представить в суд подлинники документов, направленных в суд в электронном виде.

Документы, необходимые для принятия жалобы к производству, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Ушакова