Гражданский кодекс часть 1

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2017 года по делу № А48–7417/2017 (судья Лазутина О.И.) по заявлению ФИО2 к ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве) гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2017 года по делу № А48–7417/2017 признан должник ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим ФИО3 ФИО4, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Возрождение». Утверждено финансовому управляющему ФИО4 единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. На основании пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено временное ограничение ФИО3 права на выезд из Российской Федерации. Привлечен к участию в деле о банкротстве должника орган опеки и попечительства в целях осуществления контроля по соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Включено требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 550 000 руб. основного долга. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истребованы у Ассоциации нотариусов «Орловская областная нотариальная палата» сведения об удостоверении сделок с участием ФИО3 и его бывшей супруги за период 26 сентября 2014 года по настоящее время. Истребованы у МРИ ФНС № 9 по Орловской области сведения о том, является ли ФИО3 и его бывшая супруга учредителями/участниками организаций различных организационно-правовых форм собственности.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На дату подачи апелляционной жалобы, ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что финансовым управляющим ФИО3 оспаривается сделка, совершенная должником 17.11.2014г., в соответствии с которой ФИО3 передал в дар ФИО1, которая на момент совершения указанной сделки являлась супругой должника, квартиру, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки, стороной которой является ФИО1, ФИО1 является непосредственными участниками обособленного спора и обладает правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Таким образом, право на обжалование решения Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2017 года по делу № А48–7417/2017 в порядке апелляционного производства ФИО1 не имеет.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2017 года по делу № А48–7417/2017 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим ФИО3 ФИО4, утверждении финансовому управляющему ФИО4 единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб., установлении временного ограничения ФИО3 права на выезд из Российской Федерации. привлечении к участию в деле о банкротстве должника органа опеки и попечительства в целях осуществления контроля по соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, включении требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 550 000 руб. основного долга, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, истребовании у Ассоциации нотариусов «Орловская областная нотариальная палата» сведений об удостоверении сделок с участием ФИО3 и его бывшей супруги за период 26 сентября 2014 года по настоящее время, истребовании у МРИ ФНС № 9 по Орловской области сведений о том, является ли ФИО3 и его бывшая супруга учредителями/участниками организаций различных организационно-правовых форм собственности, непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФИО1, в том числе не создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению ФИО1 в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт, непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру от 11.12.2017 года в размере 3 000 руб., и приложенного к апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2017 года по делу № А48–7417/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 11.12.2017года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Безбородов