Гражданский кодекс часть 1

о взыскании долга по оплате работ и материалов в сумме 876703 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17707 руб. 42 коп.

с участием представителей:

от истца – Самофеев Ю.А., директор, паспорт, Плескач Л.Л. по доверенности от 5.03.2009

от ответчика – Садков А.А., адвокат по доверенности от 24.08.2009, Шарынин Б.Э., технический директор по доверенности от 2.09.2009

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Строительно-монтажное управление - 140», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, ООО «Промышленно-строительная компания «Руфер», долга по оплате выполненных по договору №Р-22 от 11.07.2008 работ в сумме 673618 руб. 97 коп., стоимости переданных заказчику материалов в сумме 203084 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17707 руб. 42 коп. за период с 14.01.2009 по 20.03.2009.

Истец в новое судебном заседании уточнил исковые требования, представив письменное дополнение к исковому заявлению. Истец увеличил размер процентов, уточнив период просрочки с 14.01.2009 по 02.09.2009, просил взыскать с ответчика долг по оплате выполненных по договору №Р-22 от 11.07.2008 работ в сумме 673 618 руб. 97 коп, стоимость переданных заказчику материалов в сумме 203084 руб. 03 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 707 руб. 67 коп, всего – 938 401 руб. 67 коп.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд принимает изменение истцом размера исковых требований, поскольку действия истца соответствуют закону и не нарушают права ответчика.

Ответчик в новом судебном заседании с иском не согласился, представил копию акта № 18 от 25.12.2008.

На основании ст. 67 АПК РФ арбитражный суд приобщает представленные сторонами документы к материалам дела.

В новом судебном заседании исследовано заключение доцента кафедры строительных материалов и технологии строительства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет», эксперта Сленькова Вячеслава Алексеевича, направленное в арбитражный суд 24.06.2009 и заслушаны разъяснения эксперта Сленькова В.А.

Ответчик в судебном заседании заявил о намерении представить ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы.

Арбитражный суд поясняет, что согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ответчику предлагается в письменной форме изложить обстоятельства, которые он намерен выяснить, заявляя о проведении дополнительной экспертизы, указать, какие вопросы, по его мнению, остались недостаточно раскрытыми.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истцу и ответчику предлагается сформулировать вопросы, по которым может быть проведена дополнительная экспертиза, ответчику оплатить расходы по проведению экспертизы и представить доказательства внесения денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство.

Кроме того, в ходатайстве необходимо определить эксперта, экспертную организацию (если дополнительная экспертиза будет поручена другому эксперту, другой экспертной организации), ее наименование и местонахождение, поскольку в случае вынесения судом определения о назначении дополнительной экспертизы в определении суда должны быть указаны данные сведения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

На основании изложенного, учитывая установленные АПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дела, арбитражный суд с согласия участвующих в деле лиц считает возможным производство по делу приостановить на основании статьи 143 АПК РФ, до получения от ответчика ходатайства о возможности проведения дополнительной судебной экспертизы. Установитьсрокдля решения ответчиком вопроса о назначении дополнительной экспертизы и оформления письменного ходатайства с указанием необходимых сведений до 15.09.2009.

Разъяснить ответчику, в случае, если в установленный арбитражным судом срок в арбитражный суд не будет представлено ходатайствоо проведении дополнительной экспертизы, арбитражный суд вправе возобновить производство по делу и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает необходимым приостановить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 147, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнение истцом суммы исковых требований. Приобщить представленное истцом дополнение к исковому заявлению к материалам дела.

2. Приобщить представленную ответчиком копию акта № 18 от 25.12.2008 к материалам дела.

3. Производство по делу в арбитражном суде первой инстанции приостановить до 15.09.2009.

4. Назначить по делу судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 15.09.2009, в 10 час. 30 мин.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, под расписку.

5. Предложить истцу сформулировать вопросы (если таковые имеются), которые необходимо поставить на разрешение эксперту при проведении дополнительной экспертизы.

6. Предложить ответчику в случае решения вопроса о назначении по делу дополнительной экспертизы представить письменное ходатайство, в котором:

-сформулировать вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту при проведении дополнительной экспертизы.

-определить экспертное учреждение и конкретного эксперта, специализирующегося на проведении строительно - технической экспертизы.

-представить доказательства (подлинник и копию) внесения денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, на депозитный счет арбитражного суда.

7. Арбитражный суд, исходя из содержания исковых материалов, существа и размера исковых требований, предлагает сторонам с участием руководителей или уполномоченных ими лиц провести вне судебного заседания обсуждение всех спорных вопросов по иску и представить в арбитражный суд мировое соглашение либо письменные предложения каждой из сторон о его отдельных условиях, на которых мировое соглашение может быть исследовано и утверждено арбитражным судом.

Направить настоящее определение о приостановлении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Судья А.А. Рыбаков

3 пнв