Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица ФИО5 – вед. спец. – юрист, доверенность № 109 от 26.04.2007., ФИО6 – вед. спец. по прав. вопр., доверенность № 156 от 21.06.2007.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие МО «Город Козьмодемьянск «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» МО «Город Козьмодемьянск» о взыскании 549 693,09 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил во исполнение определения арбитражного суда от 19.06.07 г. дополнение к исковому заявлению, в котором изложил свою позицию по спору. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов согласно приложению к дополнению: реестры выполненных работ за 2006 г. на 16 л., с января по сентябрь, карточка по учету за 2006 г. на 15 л., платежные поручения на 76 л., заявки на финансирование на 3 л.

На основании статей 67, 159 АПК РФ представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования истца не признал, представил копию письма № 12-05/26 от 29.12.2005 г., план распределения ассигнований из бюджета на 2006 г.

По правилам статей 67, 159 АПК РФ представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо в предварительном судебном заседании с требованиями истца не согласилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что в 2006 г. бюджетом Муниципального образования были полностью исполнены обязательства по финансированию работ на содержание уличной дорожной сети и озеленению на территории МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск», считает, что представленный истцом план доходов и расходов не может служить доказательством по делу ввиду того, что истец являлся хозрасчетным коммерческим предприятием, созданным для целей извлечения прибыли, которое может оказывать услуги сторонним организациям. Перечень доходов, содержащийся в плане, не содержит сведений об источниках получения данных доходов, просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представило в обоснование отзыва на исковое заявление копии документов: решение № 93 от 21.12.2005 г., приложение № 8 к решению № 93 от 21.12.2005 г., решение № 94 от 21.12.2005 г., решение № 238 от 11.04.2007 г., отчет об исполнении бюджета, таблица исполнения резервного фонда, таблица анализа исполнения бюджета, всего на 31 л, а также свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

По правилам статей 67, 159 АПК РФ представленные третьим лицом документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании завершено рассмотрение вопросов по подготовке дела, установлена готовность дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд признает возможным завершить подготовку дела в данном судебном заседании и назначает дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца удовлетворить, приобщить представленные истцом документы: дополнение к исковому заявлению и приложенные к нему копии документов: реестры выполненных работ за 2006 г. на 16 л., с января по сентябрь, карточка по учету за 2006 г. на 15 л., платежные поручения на 76 л., заявки на финансирование на 3 л.

2. Ходатайство ответчика удовлетворить, приобщить представленные ответчиком копию письма № 12-05/26 от 29.12.2005 г. и план распределения ассигнований из бюджета на 2006 г.

3. Ходатайство третьего лица удовлетворить, приобщить представленные третьим лицом документы: отзыв на исковое заявление, копии документов: решение № 93 от 21.12.2005 г., приложение № 8 к решению № 93 от 21.12.2005 г., решение № 94 от 21.12.2005 г., решение № 238 от 11.04.2007 г., отчет об исполнении бюджета, таблица исполнения резервного фонда, таблица анализа исполнения бюджета, всего на 31 л, а также свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации юридического лица к материалам дела.

4. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с надлежащим извещением сторон на «02» августа 2007 г., на 15 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...> каб. 506, телефон <***>, факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает истцу совершить следующие процессуальные действия:

- уточнить правовую позицию по спору с учетом доводов третьего лица.

6. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику представить следующие дополнительные документы:

-доказательства доведения до истца суммы лемита согласно плана доходов и расходов от 15.03.2006 г;

-решить вопрос об урегулировании спора в досудебном порядке;

7. Сторонам обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

8. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение, с представлением его на утверждение в арбитражный суд по правилам, установленным статьями 140-142 АПК РФ.

9. Участникам дела предлагается изложить имеющиеся по существу спора заявления и ходатайства в письменной форме.

10. Разъяснить сторонам, что они могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, с представлением его на утве6рждение в арбитражный суд по правилам, установленным статьями 140-142 АПК РФ.

Направить копии настоящего определения о назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Рыбаков

3 пнв