Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО Инженерно-внедрический центр «САВТ Плюс», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ООО «Никола», о взыскании 956 098,41 руб.

Однако заявление было составлено вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК.

Определением Арбитражного суда РМЭ от «31» мая 2006 года истцу был предоставлен срок до 23 июня 2006 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

21 июня 2006 года истец направил в арбитражный суд дополнительные документы к исковому заявлению во исполнение определения арбитражного суда от 31.05.2006 года. Из представленных дополнительных материалов следует, что процессуальные нарушения, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, по этой причине отсутствуют достаточные условия для принятия иска.

1. Так, истцом не выполнено надлежащим образом предложение арбитражного суда, указанное в пункте 3 определения, о подтверждении уплаты государственной пошлины надлежащими документами, что является основанием для продления срока оставления искового заявления без движения.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковым материалам приложены светокопии платежных поручений № 212 от 25.05.2006 г. и №247 от 16.06.2006 г., что противоречит требованию части 8 статьи 75 АПК РФ о представлении письменных доказательств в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально).

По этой причине представленные истцом платежные поручения не являются надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В связи с этим, арбитражный суд предлагает истцу представить подлинные платежные поручения № 212 от 25.05.2006 г. и №247 от 16.06.2006 г.

2. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ непосредственно в исковом заявлении должен быть приведен расчет взыскиваемой денежной суммы. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным.

Между тем такой расчет незаконно не включен в текст искового заявления и не приложен к иску в виде отдельного документа. Кроме того, истцом документально не обосновано увеличение цены иска с 956 098,41 руб. до 1 184 709,20 руб.

Следовательно, истцу необходимо представить подробный расчет заявленной истцом суммы, а также его грамотное правовое обоснованиесо ссылками на все расчетные документы. В течение срока оставления искового заявления без движения истцу предлагается принять меры по составлению расчета денежного требования с указанием всех расчетных документов.

Таким образом, арбитражный суд предлагает истцу дополнительно устранить процессуальные нарушения, допущенные при подаче заявления. Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить до 24 июля 2006 годасрок оставления без движения искового заявления ООО Инженерно-внедрического центра «САВТ Плюс».

2. Предложить истцу в срок до24 июля 2006 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, и представить в арбитражный суд:

а) подлинные платежные порученияоб уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ;

б) подробный и документально обоснованный расчет взыскиваемой суммы;

в) дополнение к исковому заявлению с полными ссылками на содержание норм материального права:

-Какую правовую природу имеет требование о взыскании денежной суммы с ответчика?

-Какими документами подтверждается достижение сторонами соглашения о выполнении истцом работ по оборудованию системы охранно-пожарной сигнализации (договор №10 от 01.03.2006 г.) в счет оплаты стоимости помещения по договору на участие в долевом строительстве №6 от 30.12.2004 г.?

-Какую сумму обязался вернуть ответчик по условиям п. 3.5 договора №6 от 30.12.2004 г. в случае его расторжения? Согласовано ли сторонами договора условие о зачете однородных требований?

-Какие права возникают у истца как у подрядчика, выполнившего работы по договору №10 от 01.03.2006 г., в соответствии с нормами ГК РФ о договоре подряда и с учетом положений Информационного письма ВАС РФ №51 от 24.01.2000 года?

-Чем подтверждается уклонение ответчика как заказчика от приемки работ и подписания актов?

-Какими документами подтверждается выполнение истцом работ на сумму 442707,20 руб.?

-Обосновать увеличение цены иска, подтвердить документально.

г) дополнительные доказательства по существу иска:

-соглашение сторон о выполнении работ истцом в счет оплаты имущества по договору №6 от 30.12.2004 г.;

-доказательства выполнения работ на сумму 442707,20 руб.;

-письменное согласие должника на проведение зачета;

-почтовые уведомления о вручении ответчику копий иска, дополнения к нему и приложенных документов.

Направить копию настоящего определения о продлении срока оставления искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Рыбаков

2 хан