Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Шиньшинская машинно-технологическая станция» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Мотор», о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном размере.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении судебных расходов в связи с тяжелым финансовым положением, считает размер требований завышенным.

Представитель третьего лица также просил уменьшить сумму судебных расходов.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и третьего лица, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Шиньшинская машинно-технологическая станция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения МУП «Мотор» (т.1, л.д. 5-11).

Решением Арбитражного суда РМЭ от 12 октября 2007 года исковое требование удовлетворено в полном объеме, имущество изъято из чужого незаконного владения МУП «Мотор» и передано МУП «Шиньшинская машинно-технологическая станция» (т.3, л.д. 8-17). Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции интересы истца представлял адвокат Винокуров Сергей Васильевич, с которым 01.07.2007заявителем заключено соглашение об оказании юридической помощи (т.3, л.д. 32-33).

Согласно данному соглашению адвокат обязался оказать следующие виды услуг: ознакомление с материалами дела, консультация, подготовка адвокатских запросов, составление искового заявления, иных процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении иска к МУП «Мотор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. (пункт 8 договора), которая была выплачена 29.10.2007 по квитанции серии РМ № 302 (т.3, л.д.34).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившейся в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства:

-качество составления искового заявления и представленных по делу документов и доказательств;

-сложность рассмотренного дела;

-продолжительность рассмотрения дела, по которому состоялось два предварительных судебных заседания (13.08.2007 и 04.09.2007) и два судебных заседания арбитражного суда первой инстанции (26.09.2007 и 05-11.10.2007);

-участие представителя во всех судебных заседаниях арбитражного суда;

-сложившийся уровень оплаты аналогичных расходов в Республике Марий Эл.

Таким образом, понесенные истцом, МУП «Шиньшинская машинно-технологическая станция», судебные расходы по делу № А38-2151/2007-2-208 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 15 000рублей.

Вместе с тем арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера судебных расходов, поскольку ответчик не представил обоснованных доказательств того, что требование истца завышено.

Размер судебных расходов в общей сумме не превышает действующих на территории Республики Марий Эл минимальных ставок оплаты за оказание юридической помощи адвокатами, признается судом разумным и обоснованным (т.3, л.д. 35).

Более того, из представленной ответчиком в обоснование ходатайства справки Моркинского ОСБ №4445 усматривается наличие денежных средств на банковском счете.Наличие на расчетном счете даже незначительной денежной суммы на день выдачи банком соответствующего документа означает, что ответчиком регулярно осуществляются текущие расчетные операции и на банковский счет поступают денежные средства. Справка банка не принимается судом в качестве доказательства тяжелого материального положения ответчика.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для уменьшения размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мотор» в пользу муниципального унитарного предприятия «Шиньшинская машинно-технологическая станция» судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Направить копии настоящего определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбаков