ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления заявления без движения
«29» сентября 2006 г. Дело № А38-2675-2/224-06 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Казаковой В.Н.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы
ООО «Росинструмент»
к ответчику ОАО «Автомобилист»
о взысканиизадолженности в сумме 5 022 руб. 12 коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Росинструмент», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Автомобилист», о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 5 022 руб. 12 коп.
Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК.
Определением Арбитражного суда РМЭ от 24 августа 2006 года истцу был предоставлен срок до 22 сентября 2006 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
22 сентября 2006 года от истца поступило в арбитражный суд почтовое уведомление о вручении копии искового заявления ответчику и платежное поручение об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета во исполнение определения арбитражного суда. Из представленных дополнительных материалов следует, что процессуальные нарушения, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, по этой причине отсутствуют достаточные условия для принятия иска.
1. Так, истцом не выполнено надлежащим образом предложение арбитражного суда, указанное в пункте 3 определения от 24 августа 2006 года об обосновании соединения требования о взыскании долга по оплате товара и услуг по перевозке в одном исковом заявлении, о дополнении искового заявления подробным правовым обоснованием искового требования.
Истец не принял необходимых мер для приведения содержания искового заявления в соответствие с правилами статьи 125 АПК, не составил подробное правовое обоснование искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права, в исковом заявлении содержится предложение взыскать с ответчика задолженность, исчисленную путем суммирования долгов, образовавшихся в результате нарушения договоров купли-продажи и неисполнения обязательства по оплате транспортных услуг.
Истцу повторно предлагается назвать и представить документальные доказательства заключения и исполнения сторонами договора перевозки. При недостижении сторонами существенных условий договора требование о взыскании денежной суммы имеет внедоговорное гражданско-правовое основание (ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ).
Основной долг (по оплате товара) и неосновательное обогащение являются различными гражданско-правовыми категориями, соединение таких исковых требований ошибочно, если между ними не имеется единых оснований возникновения гражданских прав, предусмотренных в статье 8 ГК РФ.
Поскольку содержание искового заявления не исключает того, что истцом соединены в нем разнородные исковые требования, то ему предлагается а течение срока оставления искового заявления без движения разъединить требования или представить доказательства причин их объединения в одном деле, исходя из положений статьи 130 АПК РФ.
При невыполнении такого указания, исковое заявление может быть возвращено в связи с невыполнением таких требований.
В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения и установить новый срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальное нарушение.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить до 03 ноября 2006 года срок оставления без движения искового заявления ООО «Росинструмент».
2. Предложить истцу в срок до 03 ноября 2006 года исполнить определение арбитражного суда от 24 августа 2006 года и совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
·представить дополнение к исковому заявлению с полными ссылками на содержание норм материального права и включить в него ответы на следующие правовые вопросы:
üОбосновать соединение требований о взыскании долга по оплате товара и услуг по перевозке в одном исковом заявлении.
üКакими нормами ГК РФ о конкретных видах обязательств регулируются правоотношения сторон, возникшие из факта перевозки?
üДостигнуто ли сторонами соглашение по всем существенным условиям договора?
üПодавались ли ответчиком заявки (заказ) на перевозку груза с указанием объемов груза, сроков подачи транспортного средства и доставки груза?
üКакими документами подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору перевозки надлежащим образом (транспортные накладные, путевые листы)?
üПредъявлялись ли ответчику счета-фактуры и иные требования на оплату услуг перевозки?
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определение срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой.
4.В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
5. В случае если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение обжалованию не подлежит.