Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы законного представителя Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия ФИО1

к ответчику Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл 12 АМ № 060034 от 30.06.2009 по делу об административном правонарушении.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2009 об оставлении заявления без движения заявителю был предоставлен срок до 19 августа 2009 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений, в котором было предложено:

а) представить надлежащим образом оформленное заявление с учетом требований статьи 209 АПК РФ, в котором следует:

- определить процессуальное положение участников дела;

- в качестве заявителя указать надлежащего субъекта – юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности оспариваемым постановлением;

- уточнить содержание требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, привести резолютивную часть заявления в соответствие со статьей 211 АПК РФ;

- привести подробные ссылки на содержание обосновывающих заявленное требование норм материального и процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора;

- указать субъективные права и законные интересы заявителя, нарушенные, по его мнению, оспариваемым постановлением;

б) представить следующие доказательства:

- подлинники документов, подтверждающих получение ответчиком заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют,

- свидетельство о государственной регистрации Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия в качестве юридического лица,

- государственный контракт № 465 от 16.12.2008, дополнительное соглашение №1 от 6.05.2009 и все приложения к ним;

в) дополнить заявление ответами на следующие вопросы:

- Признает ли заявитель выявленное ответчиком событие административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 12.34 КоАП РФ?

- Когда и при каких условиях инспектором УГИБДД МВД по Марий Эл было обнаружено занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части?

- Предпринимались ли лицом, привлеченным к административной ответственности, меры для устранения выявленного нарушения?

- Уведомлялось ли лицо, привлеченное к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении? Чем объясняется отсутствие законного представителя организации при составлении протокола?

- Уведомлялось ли лицо, привлеченное к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление? Чем объясняется отсутствие законного представителя организации при рассмотрении дела об административном правонарушении?

Пунктом 3 резолютивной части названного определения арбитражный суд обязал заявителя выслать лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд документы, указанные в определении, таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.

Как видно из почтовых уведомлений, определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения получено предприятием 29.07.2009 и 30.07.2009 года.

Между тем, в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, организация не выполнила указания арбитражного суда, необходимые дополнение к заявлению, документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления заказным письмом с уведомлением, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица и иные документы в арбитражный суд не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие заявителя и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Килемарского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия ФИО1 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании постановления 12 АМ № 060034 от 30.06.2009 по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Направить настоящее определение о возвращении заявления заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов