Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие», обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис»

о признании договора недействительным и о применении последствий его недействительности

третьи лица судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, крестьянское хозяйство «Эр Кече»

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие», обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис», в котором просит: «Признать недействительным договор № 87 купли-продажи арестованного имущества - административного здания общей площадью 60,8 кв.м., литер А, кадастровый номер 12:15:6701005:0002:88:204:001:000011920, находящегося по адресу: Республика Марий Эл, <...>, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Республике Марий Эл (продавец) в лице общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие» (организатор торгов) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис», от 22 декабря 2008 г. и применить последствия его недействительности».

Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.12.2009 истцу был предоставлен срок до 01.02.2010 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

02.02.2010 от истца поступило дополнение к исковому заявлению. Из него следует, что процессуальные нарушения, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объеме. По этой причине отсутствуют достаточные условия для принятия иска.

1. Так, истцом в дополнении к исковому заявлению не выполнено требование арбитражного суда, указанное в пункте 1 определения от 29.12.2009, согласно которому ему предлагалось назвать последствия признания договора купли-продажи недействительным применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ.

В дополнении к исковому заявлению истец сформулировал новое самостоятельное имущественное требование о применении последствий недействительности договора № 87 купли-продажи арестованного имущества - административного здания общей площадью 60,8 кв.м., литер А, кадастровый номер 12:15:6701005:0002:88:204:001:000011920, находящегося по адресу: Республика Марий Эл, <...>, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Республике Марий Эл (продавец) в лице общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие» (организатор торгов) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис» от 22 декабря 2008 г.

Однако им не сформулированы конкретные реституционные последствия признания сделки недействительной. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Тем самым истец обязан точно и определенно назвать имущество и суммы денежных средств, подлежащих возврату каждой из сторон сделки в пользу другой стороны.

Более того, самостоятельное имущественное требование о применении последствий недействительности договора должно учитываться при определении истцом цены иска исходя из стоимости недвижимого имущества (статья 103 АПК РФ). Однако цена иска истцом не определена, что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 125 АПК РФ. Поэтому арбитражный суд предлагает истцу устранить допущенное им нарушение и правильно сформулировать требование о двусторонней реституции по правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

2. В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в суд заинтересованным лицом.

Однако из содержания искового заявления, а также дополнения к нему невозможно определить, в каком процессуальном статусе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл предъявило иск: как сторона оспариваемой сделки или как контролирующий орган, организовавший торги.

Ответчиком по иску одной стороны о признании сделки недействительной может быть только другая сторона оспариваемой сделки. В качестве одного из ответчиков по иску названо ООО «Русское оружие». Между тем продавцом имущества в договоре названо не ООО «Русское оружие», а Территориальное управление Росимущества по Республике Марий Эл. Тем самым в определении ответчиков имеются существенные противоречия. Поэтому истцу предлагается обосновать свой процессуальный статус и изменить либо дополнительно подтвердить ссылками на нормы права процессуальный статус ООО «Русское оружие» в качестве ответчика.

3. Истцом не привлечен к участию в деле взыскатель по исполнительному производству, в интересах которого проведены торги, не определено его процессуальное положение по делу.

Между тем участие в споре открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК является обязательным в силу части 1 статьи 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по заявленному иску может повлиять на права и обязанности организации по отношению к истцу или ответчику. Третьему лицу должны быть направлены копии искового заявления, дополнений к исковому заявлению и приложенных к ним документов, которые у него отсутствуют.

Тем самым истцу повторно предлагается решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО «АК БАРС» БАНК.

4. Немедленному принятию иска также препятствует несоблюдение истцом процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика и третьих лиц копии дополнения к исковому заявлению.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Поскольку дополнение к исковому заявлению содержит новые сведения по существу спора, в нем уточнено нормативно-правовое, а также доказательственное обоснование, то оно является составной частью иска, предъявленного к ответчику, и должно быть направлено в его адрес, а также в адрес третьих лиц, указанных истцом в дополнении к исковому заявлению по правилам части 3 статьи 125 АПК РФ.

Также третьим лицам, указанным истцом в дополнении к исковому заявлению от 01.02.2010, должны быть направлены и копии первоначально предъявленного иска от 22.12.2009 с приложением всех документов, которые у них отсутствуют. На необходимость выполнения указанной процессуальной обязанности истцу было указано в пункте 2 определения об оставлении искового заявления без движения от 29.12.2009.

Предписание закона не исполнено, истцом не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копий иска и документов (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд предлагает истцу дополнительно устранить процессуальные нарушения, допущенные при подаче заявления.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Продлить до «5» марта 2010 года срок оставления без движения искового заявления Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

2. Предложить истцу в срок до «5» марта 2010года совершить процессуальные действия,направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) Составить дополнение к исковому заявлению, в котором ответить на следующие правовые вопросы:

- В чем состоят конкретные последствия признания договора купли-продажи недействительным применительно к пункту 2 статьи 167 ГК РФ?

- Чему равна цена иска согласно статье 103 АПК РФ?

- Является ли ООО «Русское оружие» стороной договора купли-продажи?

- По каким причинам ООО «Русское оружие» названо ответчиком?

- Заключался ли договор поручения между истцом и ООО «Русское оружие»?

- На основании какой нормы ГК РФ в текст договора включено условие о заключении сделки Территориальным управлением Росимущества по Республике Марий Эл в лице ООО «Русское оружие»?

- Кем был подготовлен проект договора купли-продажи? Использовались ли при этом типовые формы?

- Имеются ли правовые нормы, позволяющие Территориальному управлению Росимущества по Республике Марий Эл оспаривать сделку в качестве государственного органа, действующего по соглашению с судебным приставом-исполнителем?

- Осуществлена ли передача имущества покупателю по передаточному акту по правилам статьи 556 ГК РФ?

- Предъявляло ли Территориальное управление Росимущества по Республике Марий Эл требование к организатору торгов о взыскании денежных средств, полученных от покупателя?

в) Принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «АК БАРС» БАНК.

г) Выслать ответчику и третьим лицам копии искового заявления, дополнений к нему с приложением отсутствующих у них документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд необходимо ссылаться на номер делаА38-7611/2009.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию настоящего определения о продлении срока оставления искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов