Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мета» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, в котором просит «признать незаконным решение УФРС по РМЭ в лице Волжского отдела от 28.01.2009 № 02/034/2008-782 об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

1) здание сушильной камеры № 8;

2) земельный участок, кадастровый номер – 12:16:079003:0016;

3) здание управления: лабораторный корпус, объект ГО;

4) мазутохранилище котельной;

5) склад готовой продукции;

6) управление: проходная, ворота раздвижные;

7) гараж;

8) здание раскроечного цеха;

9) здание лесоцеха;

10) водопроводная сеть;

11) здание стройгруппы;

12) склад ГСМ;

13) здание аккумуляторной и жестяной мастерской;

14) здание механической мастерской;

15) РМЦ: кузница, сварочный участок;

16) здание бывшей котельной;

17) склад металла;

18) мастерская автоэлектрика;

19) здание сушильных камер;

20) здание мебельной фабрики;

21) котельная;

22) склад хозяйственный;

23) участок раскроя листовых материалов;

24) здание;

25) внутризаводская дорога;

26) газопровод;

27) тепловая трасса;

28) канализация;

29) артскважина, расположенная по адресу: <...>».

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению.

1. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит разбирательству не по правилам искового производства, а по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений. В частности, закон определяет в качестве участников спора заявителя - лицо, считающее, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы, и ответчика - государственный орган, должностное лицо, принявшее оспариваемое решение или совершившее оспариваемое действие. По этой причине заявителем неверно определено процессуальное положение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

В нарушение указанного требования процессуального закона заявитель представил в арбитражный суд заявление, в котором процессуальное положение Управления определено как орган, принявший оспариваемое решение, что служит препятствием для возбуждения производства по делу ввиду несоответствия заявления положениям главы 24 АПК РФ.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем заявитель не представил надлежаще оформленного документа и ошибочно ограничился приложением к заявлению светокопии платежного поручения об уплате государственной пошлины. Однако в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом истцу следует учитывать, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины с учетом требований налогового законодательства арбитражным судом может приниматься только подлинник платежного поручения, оформленный в соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П.

Процессуальной обязанностью заявителя в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере
2 000 рублей. При этом пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса составит 6 000 рублей (2 000 рублей х 3).

ОАО «Мета» фактически заявлено 29 требований о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на 29 самостоятельных индивидуально-определенных вещей, каждая из которых является самостоятельным объектом права собственности. При этом подлежат самостоятельной проверке основания возникновения права собственности на каждую вещь в отдельности, индивидуально-определенные признаки каждой вещи, причины отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ипотеки в силу закона на каждый в отдельности объект. Тем самым требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки в силу закона на 29 объектов означает соединение в одном иске 29 отдельных неимущественных требований, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной. Следовательно, размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 58 000 руб. (29 х 2 000 руб.).

Однако заявитель ограничился представлением платежного поручения № 1 от 27.02.2009, подтверждающего уплату государственной пошлины в бюджет Российской Федерации только в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обязанность по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления неисполненной и предоставляет срок для устранения процессуального нарушения, в течение которого заявителю предлагается уплатить государственную пошлину с соблюдением установленных правил либо обосновать необходимыми документами возможность отсрочки уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий одного года.

3. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявление ОАО «Мета» имеет существенные правовые неопределенности и недостатки, что также препятствует его принятию к рассмотрению арбитражным судом.

Обществом заявлено требование: «признать незаконным решение УФРС по РМЭ в лице Волжского отдела от 28.01.2009 № 02/034/2008-782 об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

1) здание сушильной камеры № 8;

2) земельный участок, кадастровый номер – 12:16:079003:0016;

3) здание управления: лабораторный корпус, объект ГО;

4) мазутохранилище котельной;

5) склад готовой продукции;

6) управление: проходная, ворота раздвижные;

7) гараж;

8) здание раскроечного цеха;

9) здание лесоцеха;

10) водопроводная сеть;

11) здание стройгруппы;

12) склад ГСМ;

13) здание аккумуляторной и жестяной мастерской;

14) здание механической мастерской;

15) РМЦ: кузница, сварочный участок;

16) здание бывшей котельной;

17) склад металла;

18) мастерская автоэлектрика;

19) здание сушильных камер;

20) здание мебельной фабрики;

21) котельная;

22) склад хозяйственный;

23) участок раскроя листовых материалов;

24) здание;

25) внутризаводская дорога;

26) газопровод;

27) тепловая трасса;

28) канализация;

29) артскважина, расположенная по адресу: <...>».

По смыслу статей 209 и 130 ГК РФ объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, поэтому заявитель обязан подробно назвать все индивидуальные признаки каждого спорного объекта и указать сведения о земельных участках, на которых они находятся. Кроме того, в резолютивной части должно быть указано принадлежащее заявителю субъективное гражданское право, представлены доказательства его нарушения и избран соразмерный способ защиты, позволяющий восстановить нарушенное право. Однако заявителем способ восстановления нарушенного права не указан.

Допущенные ошибки в изложении заявленного требования являются основанием для оставления заявления без движения.

4. Исходя из пункта 4 части 1 статьи 199 и статьи 201 АПК РФ, в заявлении и в его резолютивной части должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт и действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием немотивированное цифровое перечисление статей различных законов и нормативных актов. Ссылки на нормы права должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой фактических обстоятельств и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

В резолютивной части заявления отсутствует ссылка на закон, которому, по мнению заявителя, не соответствует отказ регистрирующего органа.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление открытого акционерного общества «Мета» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление открытого акционерного общества «Мета» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 10 апреля 2009 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить:

а) письменное дополнение к заявлению, в котором:

- указать правильное процессуальное положение лица, чье решение обжалуется;

- указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение Управления ФРС по РМЭ;

- подробно назвать все индивидуальные признаки каждого спорного объекта и указать сведения о земельных участках, на которых они находятся;

- указать соразмерный способ защиты, позволяющий восстановить нарушенное право;

б) представить надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ либо обосновать необходимыми документами возможность отсрочки уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий одного года;

в) дополнить исковое заявление ответами на следующие вопросы:

- Предъявлялось ли исковое заявление о взыскании с ООО «Мета-Сервис» задолженности по договору?

- Оспаривался ли по правилам недействительности сделки договор купли-продажи от 10.02.2007 между ООО «Мета-Сервис» и ООО «Новый дом»?

- По какой причине подавалось одно заявление о регистрации залога в силу закона в отношении 29 зарегистрированных объектов?

- Подавались ли заявления о регистрации залога в силу закона по каждому объекту недвижимости?

г) направить лицам, участвующим в деле, копию дополнения к заявлению и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление, и доказательства такого направления (вручения) представить в арбитражный суд;

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-56, секретаря судебного заседания 69-33-90, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.И. Коновалов