Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44 по заявлению общества с ограни- ченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Рязанская область, Ми- хайловский район, р.п. Октябрьский; ОГРН 1036224001087) к Межрайонной инспек- ции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин; ОГРН 1046222004861)

о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 2.7-09/332 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Копейкин М.М., представитель по доверенности от 25.11.2013, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, Абду- рахманова Н.В., представитель по доверенности от 16.05.2013 №29, личность пред- ставителя установлена на основании предъявленного паспорта, Жаркова В.Н., пред- ставитель по доверенности от 01.08.2014 №27, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, Грабова Т.В., представитель по доверенно- сти от 01.01.2015 №3, личность представителя установлена на основании предъявлен- ного паспорта,

от ответчика: Выборнов А.З., главный специалист-эксперт по доверенности от 19.01.2015 №2.-03/07307, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, Селиванова Т.В., главный государственный налого- вый инспектор, по доверенности от20.06.2014 №2.2-03/05209, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, Асеева В.Г., старший го- сударственный налоговый инспектор по доверенности от 16.07.2014 №2.2-03/06029, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, Аббасова Е.В., главный государственный налоговый инспектор правового отдела, по доверенности от 18.12.2014 №2.1-06/10809, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский це- ментный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области о

признании недействительным решения от 31.12.2013 № 2.7-09/332 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Представители ООО "Серебрянский цементный завод" поддержали ходатай- ство о назначении по делу судебной технической экспертизы, проведение которой просили поручить комиссии экспертов ЗАО "НИИЦемент" (142101, Московская об- ласть, г. Подольск, ул. Плещеевская, д.15, лит.Д) - Базалевскому Виктору Романовичу, Балмаеву Борису Григорьевичу, Мордовскому Александру Анатольевичу.

На разрешение комиссии экспертов просили поставить следующие вопросы:

1. Допустимо ли примененное ООО "Серебрянский цементный завод" оформ- ление первичных документов для учета материала подрядчика?

2. Возможно, ли на основе представленных документов сделать однозначный вывод о наличии двойного учета материала подрядчика в стоимости работ?

3. Можно ли определить, какие материалы включены в составляющую рас- ценки контракта 190 в качестве материала подрядчика?

4. Имеет ли место завышение цены контракта 190 (с учетом последующих из- менений)?

5. Сопоставимы ли цены за единицу работы в контракте 190 и единичных рас- ценок, разработанных по методике ценообразования в РФ?

В материалы дела заявителем представлено письмо указанной выше эксперт- ной организации, в котором сообщается о возможности проведения экспертизы, ее ориентировочная стоимость - 185000 руб., срок проведения - 3-4 недели с момента получения необходимых документов, сведения о квалификации экспертов: Базалев- ского Виктора Романовича, Балмаева Бориса Григорьевича, Мордовского Александра Анатольевича.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области возражений по ходатайству не представили, при этом просили проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения "Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" (390000, г. Рязань, ул. Соборная, д.52а) Ореховой Ольге Анатольевне, Ореховой Елене Анатоль- евне.

В материалы дела ответчиком представлено письмо указанной выше эксперт- ной организации, в котором сообщается о возможности проведении экспертизы, ее ориентировочная стоимость - 77209,85 руб., срок проведения - ориентировочно сен- тябрь 2015 года с момента получения необходимых документов, сведения о квалифи- кации экспертов: Ореховой Ольги Анатольевны, Ореховой Елены Анатольевны.

Также инспекция предлагает проведение экспертизы поручит эксперту НП Федерации судебных экспертов Автономная некоммерческая организация "Центр строительных экспертиз" (117420, г. Москва, ул.Новочеремушкинская, д.69 Б) Ам- барданову Дмитрию Игоревичу.

В материалы дела ответчиком представлено письмо указанной выше эксперт- ной организации, в котором сообщается о возможности проведении экспертизы, ее ориентировочная стоимость - 100000 руб., срок проведения - 15 дней с момента полу- чения необходимых документов, сведения о квалификации эксперта Амбарданова Дмитрия Игоревича.

По мнению инспекции на разрешение эксперта необходимо поставить сле- дующие вопросы:

- Должны ли представляться локально-расчетные сметы (локальные сметы) и ресурсные ведомости к перечню использованных материалов подрядчика и передан- ных заказчиком подрядчику, для строительства цементного завода к формам КС-2,

КС-3 и соответствуют ли КС-2, КС-3 требованиям нормативной документации Российской Федерации?

- Можно ли определить виды использованных материалов подрядчика и за- казчика, а так же их количество при строительстве цементного завода, которые отра- жены актах о приемке выполненных работ форма КС-2 из графы 2?

- Возможно, ли определить из актов о приемке выполненных работ форма КС- 2 из графы 2 какие именно были использованы материалы подрядчика при строитель- стве цементного завода и в каком именно документе можно было установить?

- Имеет ли место быть двойному включению материалов заказчика, передан- ных подрядчику на давальческой основе и материалов подрядчика, приобретенных подрядчиком в формы КС-2?

Представители ООО "Серебрянский цементный завод" относительно эксперт- ных учреждений и кандидатур экспертов инспекции возражали.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав доводы предста- вителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, считает необходимым удовле- творить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский це- ментный завод" и назначить по делу комиссионную экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть прове- дена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводится, как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экс- пертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие спе- циальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (ор- ганизации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государст- венным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специ- альности, стаже работы, занимаемой должности.

Поскольку ЗАО "НИИЦемент" располагает необходимой научно-технической базой, кадровым составом для проведения судебной экспертизы по поставленным во- просам в приемлемые сроки, а также дало согласие на проведение экспертизы по во- просам, представленным заявителем, суд считает возможным поручить производство экспертизы комиссии экспертов ЗАО "НИИЦемент" (142101, Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д.15, лит.Д): Базалевскому Виктору Романовичу, Балмаеву Борису Григорьевичу, Мордовскому Александру Анатольевичу.

Суд при выборе экспертов учел, что Базалевский В.Р. имеет высшее образова- ние, квалификацию инженера-теплотехника по специальности "Тепловое оборудова- ние силикатных производств" и стаж работы в цементной промышленности 52 года; Балмаев Б.Г. является кандидат экономических наук, имеет высшее образование и квалификацию инженер-металлург, а также аттестат профессионального бухгалтера, стаж работы в цементной промышленности 8 лет; Мордовский А.А. имеет высшее образование, квалификацию инженер-механик по специальности "Механическое обо- рудование предприятий строительных материалов, изделий и конструкций", окончил Московский инженерно-строительный институт, стаж работы в цементной промыш- ленности 38 лет.

Документы, подтверждающие квалификацию экспертов (дипломы о высшем образовании в материалы дела представлены).

Суд считает необходимым отметить, что наличие специальных познаний не ограничивается только профильным образованием, но в том числе и наличием про- фессионального опыта (объемом знаний и полученного опыта).

При определении экспертного учреждения суд исходил из сведений, пред- ставленных сторонами, в том числе, о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации эксперта.

Доказательств того, что указанные эксперты лично, прямо или косвенно заин- тересованы в разрешении настоящего дела, не представлено.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Допустимо ли примененное ООО "Серебрянский цементный завод" оформ- ление первичных документов для учета материала подрядчика по договору на выпол- нение строительно-монтажных работ от 02.10.2007 № 190, заключенного между ООО "Серебрянский цементный завод" с филиалом Компании с ОО "Женьянг Констрак- шэн Групп Ко. ЛТД"?

3. Можно ли определить, какие материалы включены в составляющую рас- ценки по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 02.10.2007 № 190 в качестве материала подрядчика?

4. Имеет ли место завышение цены по договору на выполнение строительно- монтажных работ от 02.10.2007 № 190 (с учетом последующих изменений)?

5. Сопоставимы ли цены за единицу работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 02.10.2007 № 190 и единичных расценок, разрабо- танных по методике ценообразования в РФ?

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о раз- мере вознаграждения эксперту.

Согласно представленному заявителем, письму ЗАО "НИИЦемент" от 21.10.2014 №023, срок проведения экспертизы составит 3-4 недели, ориентировочная стоимость - 185000 руб.

Платежным поручением от 09.12.2014 №5586 общество с ограниченной от- ветственностью "Серебрянский цементный завод" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 185000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

После выполнения экспертом своих обязанностей и представления экспертно- го заключения в суд, денежные средства будут перечислены с депозитного счёта суда на счёт экспертной организации в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о перечислении вознаграждения эксперту может быть вынесен по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражны- ми судами законодательства об экспертизе").

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанав- ливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена комиссионная экс- пертиза, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу по делу №А54-2222/2014 приостановить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А54-2222/2014 приостановить.

2. Назначить по делу комиссионную экспертизу, проведение которой пору- чить комиссии экспертов закрытого акционерного общества "НИИЦемент" (142101, Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д.15, лит.Д) - Базалевскому Виктору Романовичу, Балмаеву Борису Григорьевичу, Мордовскому Александру Анатольевичу.

3. На разрешение комиссии экспертов поставить следующие вопросы:

4. В распоряжение экспертов представить материалы дела.

5. Назначенную судебную экспертизу провести в течение 1(одного) месяца с момента получения всех необходимых документов. Экспертное заключение предста- вить в суд не позднее 30.03.2015.

6. Эксперты Базалевский Виктор Романович, Балмаев Борис Григорьевич, Мордовский Александр Анатольевич предупреждаются об уголовной ответственно- сти по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо лож- ного заключения.

7. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесе- ния в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.А. Стрельникова

2 А54-2222/2014

3 А54-2222/2014

4 А54-2222/2014

5 А54-2222/2014