Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 892 774 руб. 89 коп.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,
от заявителя (ответчика) и ОСП: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 04 февраля 2016г. по настоящему делу исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ИП ФИО1 удовлетворены в сумме 1 892 774 руб. 89 коп.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 04.02.2016 по настоящему делу на срок 3 года, с ежемесячной оплатой по 52 577 руб. по 25 число каждого месяца, с последним платежом в размере 52 579,89 руб. по сентябрь 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал против предоставления ответчику рассрочки на 3 года, считает возможным предоставление рассрочки сроком на 2 года. При этом ежемесячную сумму в размере 78 865,62 рублей истец считает разумной, поскольку ежемесячный платеж по договору купли-продажи № 07пп от 20.11.2009 составлял 152 880,53 рублей, причем трудностей по внесению таких платежей у предпринимателя не возникало.

В силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что единовременное исполнение решения суда является для него невозможным, так как денежная сумма является значительной, в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, поскольку получает пенсию по старости 11 000 руб. Предпринимательской деятельностью в настоящее время не занимается и доход не получает.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства, с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 является трудоспособной, к категории социально незащищенных граждан не относится. Доказательств, достоверно и в достаточной степени подтверждающих тяжелое имущественное положение и затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено.

Тяжелое материальное положение должника не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 2-месячный срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Решение, вступившее в законную силу 04 мая 2016 года, в настоящее время не исполнено. С указанной даты должник добровольно каких-либо сумм для погашения задолженности перед взыскателем не вносил.

Указанные ИП Ломзиной В.П. в обоснование заявления обстоятельства (отсутствие иного дохода, кроме пенсии), не являются исключительными, и сводящими на нет основополагающие принципы гражданского судопроизводства (равенство всех перед законом, обязательность судебных постановлений).

Кроме того, как указал представитель истца, в адрес администрации муниципального образования город Новомосковск поступили сведения из министерства труда и социальной защиты Тульской области по организациям и индивидуальным предпринимателям, выплачивающих работникам заработную плату ниже уровня регионального минимума отплаты труда. Списки содержат информацию об ИНН, наименовании, адресе работодателя, ФИО руководителя численности работников и расчетной величине среднемесячной заработной платы за 2 квартал 20016 г. Одним из таких предпринимателей является ФИО1, имеющая работников в количестве 14 человек. В настоящее время муниципальное образование город Новомосковск остро нуждается в пополнении бюджета. В данной спорной ситуации истец считает разумным для обеих сторон предоставление рассрочки сроком на два года.

При таких обстоятельствах ссылка предпринимателя на отсутствие доходов ввиду неведения предпринимательской деятельности является недостоверной.

Таким образом, поскольку взыскатель не возражал на предоставление должнику рассрочки на 2 года, суд счел возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта на 24 месяца, с выплатой денежных средств в течение указанного срока равными долями по 78 865 руб. 62 коп. ежемесячно до 25 числа каждого месяца, с последним платежом в сумме 78 865 руб. 63 коп по октябрь 2018, всего в общем размере 1 892 774 руб. 89 коп. В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 324, 156, 159, 184 - 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2016 по делу № А68-9598/15 на 24 месяца, с выплатой денежных средств в течение указанного срока равными долями по 78 865 руб. 62 коп. ежемесячно до 25 числа каждого месяца, с последним платежом в сумме 78 865 руб. 63 коп по октябрь 2018, всего в общем размере 1 892 774 руб. 89 коп.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый

арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд

Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов