Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)
http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5864/2014 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе Судьи Рыжиковой Н.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о разъяснении положений решения Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 по делу № А68-5864/2014,

установил:

Предприниматели Богомолов Олег Владимирович, Коркина Лилия Вячеславовна, Старостина Алла Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью «Полимерстройматериалы» обратились в арбитражный суд с иском к Войсковой части № 6570 МВД РФ и государственному учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2.

Решением от 24.09.2014 суд обязал войсковую часть № 6570 МВД России и государственное учреждение «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2, площадью 46 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и строений войсковой части, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 53, в целях обеспечения беспрепятственного доступа, прохода и проезда автотранспорта и технических средств к строениям, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 55, литер А, Б, Б1, В, путем демонтажа забора и освобождения проезда.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области 29.04.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 по делу № А68-5864/2014, в

котором просил разъяснить, подлежит ли демонтажу электрический столб уличного освещения в рамках исполнения указанного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в своем заявлении указал, что должником демонтирован забор, создающий препятствия в пользовании земельным участком и мешающий проезду автотранспорта. На территории земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Полимерстройматериалы», согласно установленному сервитуту, на расстоянии 60-70 см от металлического забора, установленного по правой границе земельного участка, находится электрический столб.

Поскольку ООО «Полимерстройматериалы» настаивает на демонтаже указанного электрического столба, а по мнению пристава, визуально расстояние между заборами позволяет проехать автомобилю, то последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, в связи с чем, применяются нормы статьи 179 АПК РФ, регулирующие разъяснение решения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

По смыслу вышеуказанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом,

суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Кроме того арбитражным законодательством предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, и отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014, о разъяснении которого заявлено ходатайство, не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение и, соответственно, требующих разъяснения. Мотивировочная часть решения от 24.09.2014 соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит четкие выводы по результатам рассмотрения заявления.

Содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда и нашли отражение в указанном судебном акте.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 по делу № А68-5864/2014 отказать.

Судья Н.А. Рыжикова