Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Импортпродукт» (Московская область, пос. Селятино, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (приказ от 10.01.2008 № 1), ФИО2 (доверенность от 14.12.2017), ФИО3 (доверенность от 09.07.2018 № 06-62/04), от заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 07.11.2017 № 06-62/143), ФИО5 (доверенность от 16.01.2018

№ 06-62/04), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2018

по делу № А09-15633/2017 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импортпродукт» (далее –

ООО «Импортпродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Брянской таможни

по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС за регистрационным номером РКТ-10102000/17000089 от 20.09.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2018 по делу № А09-15633/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт

об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Брянская таможня поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просила поручить ФГБОУ ВО

«Брянский государственный технологический университет (далее – БГТУ) или обществу
с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП» (г. Брянск, ОГРН <***>,

ИНН <***>) (далее – ООО «ЮРЭКСП») эксперту ФИО6 (далее – ФИО6). Представило информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП» от 25.06.2018, в котором отражены сведения о стаже эксперта ФИО6

Для проведения экспертизы предложила следующие вопросы: 1. Принцип действия оборудования?

В судебном заседании 04.07.2018 в порядке, предусмотренном статьей

ООО «Импортпродукт» поддержало заявленное ходатайство Брянской таможни

о назначении судебной экспертизы, просило поручить проведение судебной экспертизы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет «СТАНКИН» (далее – ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН») (г. Москва, ОГРН <***>,

ИНН <***>), эксперту ФИО7 (далее – ФИО7). Представило информационное письмо ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» от 04.07.2018

№ 1611-1/18, в котором отражены сведения о стаже эксперте ФИО7
Также предложило свои вопросы на разрешение эксперту:

2. Принцип действия холодно - высадочных автоматов АБО216 и АБО218?

и проволочно-гвоздильные автоматы к одному типу оборудования – холодновысадочным автоматам?

В судебном заседании 11.07.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 13.07.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из информационного письма ООО «ЮРЭКСП» от 25.06.2018 общество выразило согласие на проведение экспертизы, указав, что стоимость

ее проведения составляет 68 000 руб. Экспертиза будет поручена эксперту ФИО6 Кроме того, ООО «ЮРЭКСП» представлены документы, подтверждающие образование предложенного кандидата, согласно которым данный эксперт имеет высшее техническое образование с присвоением квалификации инженер – механик по специальности «Металлорежущие станки и инструменты», ученую степень доктора технических наук, ученое звание – доцент, должность – профессор. В 2018 году прошел повышение квалификации по программе «Применение современных информационно – коммуникационных технологий в научно-образовательной деятельности вуза». Общий стаж работы 18 лет, стаж работы по специальности 18 лет. Срок выполнения экспертизы 14 дней. Стоимость экспертизы по вопросам, указанным в запросе Брянской таможни, составляет 68 000 рублей.

ФГБОУ ВО «Брянский государственный технологический университет в своем ответе сообщило, что имеет возможность провести судебную экспертизу по поставленным вопросам, представленным в запросе Брянской таможни, срок проведения экспертизы

21 рабочий день, приблизительная цена 50 000 руб. Экспертиза будет поручена экспертам Польскому Евгению Александровичу (к.т.н., доцент), Сорокину Сергею Владимировичу (к.т.н., доцент). Также представлены документы, подтверждающие образование предложенных кандидатов.

ООО «Импортпродукт» возражало против назначения судебной экспертизы в данных организациях. Заявитель считает, что проведение судебной экспертизы

в указанных организациях не может предоставить независимую и экспертную оценку рассматриваемого оборудования.

ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» в своем ответе от 04.07.2018 № 1611-1/18 пояснило, что имеет возможность провести судебную экспертизу по поставленным вопросам, представленным в запросе общества, срок проведения экспертизы

РАН 2016-01-3783-9221), общий стаж (научно-педагогический) составляет

Брянская таможня возражала против 1, 3, 7, 8, 9 вопросов, заявленных обществом, для проведения судебной экспертизы. Считает, что целесообразным перед экспертами поставить предложенные вопросы таможенного органа, а также предложила вопрос на разрешение экспертам: является ли продукт, полученный при изготовлении на данном оборудовании, изделием готовым к употреблению конечным покупателем или требует дополнительной обработки (например: нарезка или накатка резьбы, прошивка и так далее).

После окончания перерыва, представителя сторон в судебное заседание не явились.

В целях проведения экспертизы обществом перечислены денежные средства

на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 77 000 руб. (платежное поручение от 05.07.2018 № 401).

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии

с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Назначение экспертизы в арбитражных судах регулируется постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23). Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Пунктом 1 Постановления № 23 разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить

без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования – экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены

(или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Правовая оценка доводов спорящих сторон связана с необходимостью определения правомерности решения таможенного органа о классификации товара – холодно - высадочные автоматы АБО216 и АБО218, в соответствии с которым заявленный в декларации № 10102032/090316/ 0002249 код ТН ВЭД ЕАЭС 8463 30 000 0 изменен на код ТН ВЭД ЕАЭС 8462 10 900 0.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что для правильного разрешения спора необходимо назначение экспертизы, в связи

с чем считает возможным удовлетворить заявленное таможней ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 41, 82, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации

о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Кодекса об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В силу положений статей 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду.

При этом определяя экспертное учреждение, которому возможно поручение проведение заявленной таможней экспертизы, судебная коллегия исходит из таких критериев, как срок ее проведения, а также квалификация, стаж и опыт работы предложенного эксперта.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами документы,

считает возможным привлечь в качестве экспертного учреждения ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН», поручив проведение экспертизы эксперту ФИО10

Согласно представленным документам, данный эксперт имеет высшее образование с присвоением квалификации инженера - механика, диплом доктора технических наук по специальности 05.03.05. – машины и процессы обработки давлением. В настоящий моментявляется экспертом РАН (идентификационный номер эксперта

РАН 2016-01-3783-9221), общий стаж (научно-педагогический) составляет

Судебная коллегия считает необходимым вынести на разрешение эксперта следующие вопросы:

2. Относятся ли холодно - высадочные автоматы АБО216 и АБО218 к станкам, обрабатывающим металл без удаления материала?

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 147, 159, 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу № А09-15633/2017 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

7. Используют ли холодно - высадочные автоматы АБО216 и АБО218 в качестве сырья проволоку?

Производство экспертизы поручить эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет «СТАНКИН» (127994, ГСП-4, <...>) эксперту ФИО7.

Предупредить ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении

ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы судом на виновного

в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства,

которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (абзац 3 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установить срок проведения экспертизы – 14 рабочих дней с момента получения определения суда и предоставления копий материалов дела.

Для проведения экспертизы направить в распоряжение эксперта копии материалов дела № А09-15633/2017, необходимые для проведения экспертизы.

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

в экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта

о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что экспертное заключение должно соответствовать положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При необходимости предоставления для производства экспертизы дополнительных материалов эксперт вправе письменно обратиться в арбитражный апелляционный суд

с ходатайством об их предоставлении участвующими в деле лицами или истребовании
в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе по делу № А09-15633/2017 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий В.Н. Стаханова Судьи Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова