Определение № 20АП-2088/2015 от 03.02.2015 АС Рязанской области

194/2015-5020(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Рязань Дело № А54-6187/2014  03 февраля 2015 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савоськиной И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной 

ответственностью "СВ-плюс" (г.Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Радиострой" 

(г.Рязань, пр.Завражнова, д. 5; ОГРН 1076234012766)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИнСпэйс Теле-

ком" (г.Москва, ул.Краснопролетарская, д. 9, корп. 2; ОГРН 1037739847386)

о взыскании 958750 руб. 60 коп.,

в судебном заседании 27.01.2015 объявлен перерыв до 03.02.2015 до

при участии в судебном заседании: 

от истца: от истца: Воронцов О.Б. - представитель по доверенности № 05121 от 04.12.2014; 

от ответчика: Бельчикова О.В. - представитель по доверенности № 18/14 от 

установил: общество с ограниченной ответственностью "СВ-плюс" обра- тилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Радиострой" с требованием о взыскании  задолженности по оплате товара в сумме 616760 руб. 55 коп. и щтрафа в сумме  341990 руб. 05 коп. 

Определением от 18.11.2014 суд по ходатайству истца привлек к участию в  деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель-

ных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ИнСпэйс Телеком". 

 Третье лицо в судебное заседание не явилось. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим обра- зом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном стать- ями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца представил на обозрение суду следующие подлинные  документальные доказательства: письмо № ГД-02-1/1639 от 25.12.2014 на одном  листе, письмо № 680 от 28.10.2014 на одном листе, договор № Фид_Ряз_3 этап  от 18.03.2014 на семи листах, товарную накладную № Р0000035/01 от 25.04.2013  на двух листах, товарную накладную № Р0000038/01 от 17.05.2013 на одном  листе, акт взаимозачета от 05.02.2014 на одном листе, счет на оплату № 14-01/01  от 20.03.2013 на одном листе. 

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия  письма № ГД-02-1/1639 от 25.12.2014 на одном листе. 

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен от- зыв на исковое заявление на одном листе, копия приказа об инвентаризации  ТМЦ № 98-вн от 15.12.2014 на одном листе, копия доверенности 18/14 от  25.02.2014 на одном листе, копия письма от 26.01.2015 на одном листе, копия  уведомления на одном листе. 

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, Федеральное государственное уни- тарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  (РТС)" (129515, г.Москва, ул.Академика Королева, д.13). (Ходатайство на одном листе, копия договора подряда № ДТР-288-12 от 06.08.2012 на восемнадца- ти листах приобщены к материалам дела). 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. 

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку  суд не находит оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, для привлечения указанного лица к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. 

Представитель ответчика просил суд снизить неустойку по статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы иска по требо- ванию о взыскании штрафа за период с 17.06.2013 по 02.02.2015 до 320570 руб. 

Уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании  штрафа до 320570 руб. 

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные  документальные доказательства: дополнение к отзыву на одном листе, график  платежей на одном листе. 

Представитель истца заявил хода-тайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, а также  для проверки расчета истца. (Ходатайство на одном листе, копия письма обще- ства с ограниченной ответственностью "Компания "Радиострой" исх. № 32 от  02.02.2015 на одном листе). 

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания,  указывая на то, что у него нет сведений о намерении истца заключать с ответ- чиком мировое соглашение, в связи с чем просил суд рассмотреть дело по  имеющимся доказательствам. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, поскольку суд пришел к  выводу о необходимости предоставления сторонам возможности урегулировать  спор. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках дого- вора поставки от 18.03.2013. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовле- творения исковых требований просил суд снизить размер неустойки, заявлен- ной истцом к взысканию, по статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации. 

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика и необходимостью  представления дополнительных документальных доказательств, суд считает  необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Калинина В.А.