Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Винтайкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) Восточно-Европейского коммерческого банка (открытого акционерного общества), ОГРН <***>, регистрационный номер кредитной организации 2844,

заявление конкурсного управляющего должника об утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - представителя ФИО1 по доверенности от 26.02.2016 № 274,

от уполномоченного органа - представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2016,

от Центрального Банка России - представителя ФИО3 по доверенности от 08.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2009 Восточно-Европейский коммерческий банк (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника 12.05.2016 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об устранении разногласий с кредиторами и утверждении предложения по списанию имущества должника, представленное к рассмотрению комитета кредиторов 22.04.2016.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, поддержал заявление в полном объеме, указав, что конкурсному

управляющему должника от членов комитета кредиторов не были возвращены бюллетени для голосования по рассматриваемому вопросу.

Представители уполномоченного органа, Центрального Банка России не возражали против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в ком числе комитет кредиторов, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзывы на заявление не представили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 29.01.2010 избран комитет кредиторов Банка в количестве трех человек в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На первом заседании комитета кредиторов ОАО «ВЕКОМБАНК» был утвержден регламент работы комитета кредиторов, в соответствии с пунктом 5.1 которого решения по вопросам, входящим в компетенцию комитета могут приниматься путем заочного голосования.

Заочное голосование проводится бюллетенями для голосования. Заполненные бюллетени должны быть возвращены секретарю комитета не позднее дня, следующего после даты их получения (пункт 5.3 регламента).

Конкурсным управляющим должника комитету кредиторов Банка было направлено утверждение предложения конкурсного управляющего по списанию имущества, принадлежащего должнику: прав требования к

ФИО7 в размере 1 560 000 руб. и 11 150, 93 руб.; прав требований к ФИО8 в сумме 121 108, 08 руб.; прав требований к ПАО «РОСБАНК» в размере 3774, 27 USD; имущества общей балансовой стоимостью 705 313 руб., являющегося неотделимым улучшением в ранее арендованном банком помещении; нематериальных активов (товарных знаков) общей балансовой стоимостью 62 800 руб.

Утвержденный Регламентом работы комитета кредиторов ОАО «ВЕКОМБАНК» порядок проведения заочного голосования соблюден конкурсным управляющим.

Ссылаясь на то, что бюллетени для голосования не были возвращены членами комитета кредиторов, разногласия относительно предложенного порядка не представлены, решение комитетом кредиторов не принято, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требуют от конкурсного управляющего кредитной организации представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса должника в Банк России на согласование, которое осуществляется в случае

предоставления в Банк России документов, установленных нормативными актами Банка России (Положением Банка России от 16.01.2007 № 301-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России»).

Согласно подпункту 2.2.7 пункта 2.2 указанного Положения № 301-П списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

В пункте 2.3 Положения № 301-П установлен перечень документов, прилагаемых конкурсным управляющим к промежуточному ликвидационному балансу, согласно подпункту 2.3.6 которого конкурсный управляющий обязан представить в Банк России протоколы заседаний комитета кредиторов, собраний кредиторов или общих собраний учредителей (участников) кредитной организации, принимавших решение о списании имущества (активов) при невозможности реализации (взыскания) и по итогам инвентаризации имущества (активов).

Согласование Банком России промежуточного ликвидационного баланса без представления указанных документов, подтверждающих принятие кредиторами решения о списании имущества, не предусмотрено.

Таким образом, непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131

Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, имущества, нематериальных активов, он обязан обосновать невозможность взыскания задолженности и реализации указанного имущества.

При этом имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В рассматриваемом случае представленными конкурсным управляющим в материалы дела документами подтверждается, что им предприняты все меры для взыскания имущества: поданы иски о взыскании задолженности с ФИО7 и ФИО8, получены исполнительные листы, которые были предъявлены для принудительного исполнения, возбуждены исполнительные производства по взысканию дебиторской задолженности. Однако судебными приставами были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должников денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, направлены письма и выяснена природа авансовых платежей для расчетов платежными картами между должником и ПАО «РОСБАНК»; предприняты меры по возврату имущества либо возмещения его стоимости от ИП ФИО9, являющегося арендодателем помещений, занимаемых ранее банком. Однако в силу того, что указанное имущество является неотделимым улучшением и в соответствии с пунктом 3.3.16 договора аренды стоимость произведенных улучшений не возмещается, возврат его невозможен.

Принадлежащие банку товарные знаки являются словесным и изобразительным обозначением банка, срок их действия истек, в связи с чем, их использование и реализация не возможны.

Изучив содержание предложения конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства.

При этом, предложение фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, и минимизировать расходы на процедуру конкурсного производства, не нарушает имущественные права кредиторов, что является основанием для его утверждения судом.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить предложение конкурсного управляющего Восточно- Европейского коммерческого банка (открытое акционерное общество) по списанию имущества должника, представленное к рассмотрению комитета кредиторов 22.04.2016.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова