Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседание от Государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» - Рождественского В.Я. (паспорт, доверенность от 29.04.2019), Николаевой Е.В. (паспорт), Николаева А.О. (паспорт), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 по делу № А09-10405/2020 (судья Супроненко В. А.), принятое по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» к Николаевой Елене Вячеславовне, Николаеву Андрею Олеговичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2020 Государственное унитарное предприятие «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее– истец, ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО АПК «Суземский», и взыскании с них в солидарном порядке 4 882 282 рублей 82 копеек.

Решением суда от 04.02.2021 в удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

В жалобе ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» просит решение суда от 04.02.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Определением суда от 29.07.2021 судебное заседание отложено. ФИО2, ФИО3 предложено представить письменную позицию по заявлению о фальсификации доказательств - договора об уступке требования от 24.09.2009, о согласии или нет исключить указанный документ из числа доказательств по делу (пункт 2 части 1 статьи 161 АПК РФ); представить подлинник договора об уступке требования от 24.09.2009. Явка ФИО2 и ФИО3 признана в судебное заседание обязательной. В свою очередь, ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» предложено представить трудовые книжки экспертов, сведения о стоимости судебно-технической экспертизы давности изготовления документов, внести денежные средства, необходимые для проведения судебно-технической экспертизы давности изготовления документов, на депозитный счет апелляционного суда. В Арбитражный суд Брянской области направлен запрос о предоставлении аудиозаписи судебного заседания от 25.01.2021.

Определением суда от 31.08.2021 судебное заседание отложено. ФИО2, ФИО3 предложено представить подлинник договора об уступке требования от 24.09.2009. Явка ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание признана обязательной. Повторно направлен запрос в Арбитражный суд Брянской области о предоставление аудиозаписи судебного заседания от 25.01.2021 и письменных пояснений по вопросу: проводилось или нет фактически судебное заседание 25.01.2021. Направлен запрос в АНО «Коллегия судебных экспертов» о предоставление трудовых книжек экспертов – ФИО4, ФИО5, сведений о стоимости судебно-технической экспертизы давности изготовления документов.

В судебном заседание апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что 05.10.2021 в адрес суда от Арбитражного суда Брянской области поступил ответ на запрос о предоставление аудиозаписи судебного заседания от 25.01.2021 с приложением определения Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2021 об исправлении описки.

ФИО3 в судебном заседание представил подлинник договора об уступке требования от 24.09.2009, пояснил, что против проведения судебной экспертизы не возражает.

При этом судебной коллегией установлено, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 об истребовании доказательств АНО «Коллегия судебных экспертов» не исполнено, трудовые книжки экспертов – ФИО4, ФИО5, сведений о стоимости судебно-технической экспертизы давности изготовления документов, суду не представлены.

При этом в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 указанного Пленума согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Из уточненного ходатайства ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» о фальсификации доказательств следует, что последнее просит поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. В какой период времени (число, месяц, год) был изготовлен Договор об уступке б/н от 24.09.2009; 2. Соответствует ли дата 24.09.2009 в договоре об уступке требования № б/н, заключенного между ООО «АПК Суземский», ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» и ГКУ Брянской области «Суземское Районное Управление Сельского Хозяйства», дате фактического создания документа, имеются ли признаки искусственного старения документа; 3. Кем выполнена подпись в договоре об уступке права № б/н от 24.09.2009, заключенного между ООО «АПК Суземский». ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» и Управление Сельского хозяйства», от имени ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» Горло Н.П. либо иным лицом, от имени ГКУ Брянской области «Суземское Районное Управление Сельского Хозяйства» - ФИО6 либо иным лицом?

При этом Горло Н.П. и ФИО6 лицами, участвующими в деле не являются, сведения о месте проживания Горло Н.П. и ФИО6 в материалах дела отсутствуют и ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» суду не представлены, явка указанных лиц, для отобрания экспериментальных образцов подписи, ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» не обеспечена. Также ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» не представлены суду свободные образцы подписей лица, от имени которого значится подпись и не внесены на депозитный счет апелляционного суда денежные средства, необходимые для проведения судебно-технической экспертизы и почерковедческой экспертизы, с учетом поставленных вопросов.

В свою очередь вышеуказанные обстоятельства не позволили суду рассмотреть заявление ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация о фальсификации доказательств и назначить по делу почерковедческую и судебно-технические экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 по делу № А09-10405/2020 на 23.11.2021 на 15 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал № .

2. Предложить ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» с учетом уточненного ходатайства о фальсификации доказательств, в том числе, вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами: 1. В какой период времени (число, месяц, год) был изготовлен Договор об уступке б/н от 24.09.2009; 2. Соответствует ли дата 24.09.2009 в договоре об уступке требования № б/н, заключенного между ООО «АПК Суземский», ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» и ГКУ Брянской области «Суземское Районное Управление Сельского Хозяйства», дате фактического создания документа, имеются ли признаки искусственного старения документа; 3. Кем выполнена подпись в договоре об уступке права № б/н от 24.09.2009, заключенного между ООО «АПК Суземский». ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» и Управление Сельского хозяйства», от имени ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» Горло Н.П. либо иным лицом, от имени ГКУ Брянской области «Суземское Районное Управление Сельского Хозяйства» - ФИО6 либо иным лицом?, отсутствия у суда апелляционной инстанции и в материалах дела сведений о месте проживания Горло Н.П. и ФИО6, обеспечить в судебное заседание явку Горло Н.П. и ФИО6 для отобрания у последних экспериментальных образцов подписи; представить суду свободные образцы подписей лица, от имени которого значится подпись; представить суду сведения о стоимости судебно-технической экспертизы давности изготовления документов, трудовые книжки экспертов – ФИО4, ФИО5, внести на депозитный счет апелляционного суда денежные средства, необходимые для проведения судебно-технической экспертизы и почерковедческой экспертизы, с учетом поставленных вопросов.

Разъяснить ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств: директору ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» ФИО7 и представителю ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» ФИО1 разъясняется уголовная ответственность за клевету – преступление, предусмотренное частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов; ФИО3 разъясняется уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотренная частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской федерации – фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

4. Направить запрос в Государственное казенное учреждение Брянской области «Суземское районное управление сельского хозяйства» (242190, Брянская область, <...>) о предоставлении сведений о заключении договора об уступке требования от 24.09.2009.

5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru

7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина

Н.А. Волошина