Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., до перерыва 26.08.2016 при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании представителей ФИО1- ФИО2 (доверенность от 27.12.2013), ФИО3 (доверенность от 16.09.2015), ФИО1 (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесные Промыслы» - ФИО4 (доверенность от 20.01.2016), представителя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 04.04.2016), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва 02.09.2016 при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.., при участии в судебном заседании после перерыва представителя ФИО1- ФИО3 (доверенность от 16.09.2015), ФИО1 (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесные Промыслы» - ФИО4 (доверенность от 20.01.2016), представителя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 04.04.2016), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные Промыслы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 по делу № А09-4928/2014 (судья Земченкова Г.В.) принятое по иску ФИО1 (г. Дятьково, Брянской области,) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица - ФИО7, (г. Дятьково Брянской области), ФИО8 (г. Дятьково Брянской области,) о взыскании 11 958 258 руб. 10 коп., установил следующее.

ФИО1 ( г. Дятьково Брянской области) обратился в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы»

(г. Дятьково Брянской области) с исковым заявлением о признании действий

ООО «Лесные промыслы», выразившиеся в отказе выплаты ФИО1 доли после выхода из ООО «Лесные промыслы», недействительными, обязании ООО «Лесные промыслы» выплатить долю равную 50 процентов чистых активов общества.

До рассмотрения дела по существу, истец неоднократно уточнял размер, предмет исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика долю, равную 50 процентам чистых активов общества, что составляет 11 958 258 руб. 10 коп.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, обществом с ограниченной ответственностью «Лесные Промыслы» подана апелляционная жалоба о его отмене.

Представителем ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Заявленные возражения направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

ООО «Лесные промыслы» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что судом первой инстанции все ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы были отклонены, при этом в нарушение ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайствам ответчика от 03.04.2015, от 19.05.2015, от 20.07.2015, от 10.09.2015, от 10.11.2015 не были вынесены даже соответствующие определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы с указанием причин отклонения. Вынесенные же судом области определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы от 17.11.2015 и от 16.02.2016 нарушают действующие процессуальные нормы и сложившуюся арбитражную практику на уровне ВАС РФ и Конституционного Суда РФ.

По мнению ООО «Лесные промыслы» при рассмотрении настоящего дела с учетом обстоятельств (выплата Обществом ФИО1 действительной стоимости доли и

несогласие истца со стоимостью выплаченной доли) необходимо поставить перед экспертом следующие вопросы:

Проведение экспертизы общество просило поручить ООО «Аудиторская фирма «НТЛ-Аудит» (адрес места нахождения: 241903, город Брянск, <...>. Тел.(факс): 8(4832)74-11-63).

При этом заявителем указано, что согласно ответа ООО «Аудиторская фирма «НТЛ-Аудит» (том 17 л.д.9-31) судебную бухгалтерскую экспертизу будут проводить следующие эксперты: аудитор ФИО9; аудитор ФИО10

При этом в судебном заседании заявитель указала, что просит определить стоимость чистых активов ООО «Лесные промыслы» на основании данных бухгалтерской отчетности именно по состоянию на 31.03.2014, на дату предшествующую дате вступления в законную силу решения суда об исключении участника из Общества.

Суд второй инстанции определением от 02.06.2016 отложил рассмотрение дела, ООО «Лесные промыслы» предложил дооформить ходатайство о проведении экспертизы в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", представить письменную позицию относительно правовых оснований начисления амортизации на автотранспортные средства; ФИО1, ФИО7 и ФИО8 представить документально обоснованные возражения или согласие с заявленным ходатайство о проведении экспертизы; ФИО1 представить письменную позицию относительно сопоставления лесных деклараций со справкой, представленной в материалы дела (т.12 л.д. 115-119), обосновать позицию по включению в чистые активы общества недвижимого имущества, не зарегистрированного на праве собственности за обществом.

От ООО «Лесные промыслы» в судебном заседании 15.07.2016 суду передано ходатайство о назначении судебной экспертизы в ООО «Шогин и партнеры» с поручением проведения экспертизы эксперту ФИО11 Просило поставить перед экспертом вопрос о стоимости действительной стоимости доли ФИО1 в уставном

капитале ООО «Лесные промыслы» на момент исключения его из общества на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-4610/2013 от 28.01.2014, которое вступило в законную силу 14.04.2014, т.е. по состоянию на 31.03.2014? К ходатайству приложено согласие эксперта на проведение экспертизы за 20 дней с момента получения к него материалов дела за 70 000 руб., а также пакет документов, подтверждающий квалификацию и стаж эксперта. Вместе с тем, не представлен диплом о базовом высшем образовании эксперта. ООО перечислило на депозит Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы в сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией пл. пор. № 153 от 29.06.2016.

Указанное ходатайство передано ФИО1 в судебном заседании.
Определением от 15.07.2016 суд отложил рассмотрение жалобы на 26.08.2016.

От общества с ограниченной ответственностью «Лесные Промыслы» поступило ходатайство об объявлении перерыва и участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Определением суда от 26.08.2016 судом объявлен перерыв до 02.09.2016. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лесные Промыслы» об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области в судебном заседании 02.09.2016.

Б.Ю.: ООО «Правовая оценка» (эксперт Попов А.А.), ООО «РосЭксперт»(эксперты Пронин А.А., Прохоров И.Н.), ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» (эксперт Головатюк И.В.).

Ссылаясь на то, что указанный документ передан ему и его представителю перед началом судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об отложении с целью формулирования правовой позиции по отводам.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает необходимым рассмотрение жалобы отложить, ходатайство об отложении удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные Промыслы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 по делу № А09-4928/2014 на 16.09.2016 на 11 часов 20 минут, которое состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, <...>, зал 103. телефон справочной службы <***>, 70-24-11; факс: <***>.

ООО «Лесные промыслы» предложить представить суду оригинал Главной книги за 2013, первичные подлинные бухгалтерские документы, послужившие основанием для составления Главной книги за 2013 (копии для приобщения к материалам дела); письменные пояснения со ссылкой на первичные доказательства, свидетельствующие о снятии транспортных средств в 2009 году с баланса Общества, постановку на баланс в

2013 году. Указанные письменные пояснения представить заблаговременно лицам, участвующим в деле (доказательства такого направления представить суду).

ФИО1 предложить представить суду и заблаговременно направить лицам, участвующим в деле (доказательства такого направления представить суду) письменные пояснения со ссылкой на материалы дела, свидетельствующие о начислении амортизации Обществом по спорным транспортным средствам с 12.02.2012; письменную правовую позицию по заявленным ответчиком отводов экспертам: ООО «Правовая оценка» (эксперт ФИО12), ООО «РосЭксперт»(эксперты ФИО13, ФИО14), ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» (эксперт ФИО15).

Указать сторонам на необходимость заблаговременного представления суду письменных пояснений, а также на заблаговременное направление их в адрес лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70- 24-24 (справочная служба), 8 <***> (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий И.Г. Сентюрина

Судьи Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик