Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.05.2017),в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерываот конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.05.2017),в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2017 по делу № А62-6714/2014 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» ФИО2 к ФИО4, ФИО1 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческое партнерство СОАУ «Континент», Страховая компания «Помощь» о взыскании убытков по делу №А62-6714/2014 по заявлению руководителя должника открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» г. Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании должника открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» г. Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2015 по делу № А62-6714/2014 должник открытое акционерное общество «Смоленскэнергоремонт» г. Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» г. Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) утвержден ФИО5.

04 марта 2016 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу открытое акционерное общество «Смоленскэнергоремонт» убытков в размере 4 524 165 руб. 24 коп.

Определением от 03.06.2016 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт».

Определением от 03.06.2016 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» утвержден ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческое партнерство СОАУ «Континент», Страховая компания «Помощь».

23.03.2017 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования: просил признать действия ФИО4 и ФИО1, выразившиеся в продлении трудовых отношений с работниками ОАО «Смоленскэнергоремонт», подлежащих сокращению с 01.08.2015 и с 26.09.2015; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ОАО «Смоленскэнергоремонт» убытки в размере 4 393 302 руб. 79 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда области от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2017 по делу № А62-6714/2014 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с пропуском заявителем жалобы срока на ее подачу.

Определением от 15.08.2017 суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признал причины пропуска срока уважительными, восстановил конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы и продолжил рассмотрение дела.

В судебном заседании 12.09.2017 ФИО1 и его представитель поддержали ранее заявленное ходатайство об истребовании документов.

В судебном заседании 16.11.2017 от арбитражного управляющего ФИО6 поступило уточненное ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ договоров, актов выполненных работ у контрагентов по контрактам о выполнении работ.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 66, 268 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, с учетом того, что данная информация нужна для подтверждения или опровержения доводов жалобы, вынес определения об истребовании:

1) У Филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 216239, Смоленская область, Духовщинский район, пос. Озерный – договор № 38 (исх. 35/2013) от 15.01.2013 г.;

2) У ООО «СмолЭнергоРемонт» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 214031, <...> – договор № 126/2014 от 01.11.2014 года и акты выполненных работ № 227 от 31.08.2015 года (Объект: аренда помещений ПЛК); № 244 от 30.09.2015 года (Объект: аренда помещений ПЛК);

3) У ОАО «НК Роснефть-Смоленскнефтепродукт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 214014, <...> – договор № 12/2015 от 24.03.2015 г.;

4) У ОАО Основа Телеком (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 119034, <...> – акт № 243 от 30.09.2015 года (Объект: аренда помещений ПЛК) к договору № 670042 (исх. 83/2014) от 01.04.2014 года;

5) У ОАО «Смоленская энергоремонтная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 214031, <...> – акты по договору аренды № 215/2014 от 01.10.2014 года, № 224 от 31.08.2015 года, № 240 от 23.09.2015 года, № 245 от 30.09.2015 года, № 241 от 30.09.2015 года, № 247 от 13.10.2015 года (Объект: аренда помещений ПЛК).

К судебному заседанию 21.12.2017 от ОАО Основа Телеком, ОАО «НК Роснефть-Смоленскнефтепродукт», Филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» поступили истребуемые документы.

От арбитражного управляющего ФИО1 21.12.2017 поступило ходатайство о назначении экспертизы у эксперта ИП ФИО7, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. определить норма-часы и трудозатраты по выполнению работниками участков ЭТУ на базе, энергомеханической группы МСУ, участка ТАИ?

2. Какое количество работников ОАО «Смоленскэнергоремонт» и в какой должности являлось достаточным для выполнения вышеуказанных работ?

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» 21.12.2017 (только в адрес суда) поступили возражения на ходатайство о проведении экспертизы, в которых он в частности указывает на то, что в спорный период времени помимо работников, с которыми были продлены трудовые отношения, в штате имелись иные сотрудники предприятия, численностью более 100 трудовых единиц, которые также могли выполнять определенные работы, в т.ч. отраженные в сводной таблице, представленной сторонами по делу. Вместе с тем, конкретного документа, отражающего данный факт конкурсным управляющим в своих возражениях не приведено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

К приложенным заявителем документам о назначении экспертизы не приложены документы, позволяющие суду установить стаж эксперта. Суд откладывал рассмотрение жалобы, предлагал заявителю представить такие документы, вместе с тем в суд они не поступили.

Арбитражный управляющий ФИО1 01.02.2018 представил суду уточненное ходатайство о назначении экспертизы по электронной почте, которое мотивированно следующим. Для подтверждения своей правовой позиции по делу ответчикам необходимо представить доказательства необходимости сохранения штатных единиц в спорный период (в конкурсном производстве ) с расшифровкой объема трудовой деятельности по каждому работнику (конкретная работа, возложенные обязанности). Как следует из материалов дела, работники предприятия в том числе осуществляли текущий и капитальный ремонт эл.двигателей энергоблока по договору с ОАО «Э.ОН Россия» (филиал «Смоленская ГРЭС»), ремонт и освидетельствование баллонов по договору с АО «Центральная Инженерная база», ремонт приборов КИПиА по договорамс ООО «Печерское», с ООО «КардымовоТеплоСети», ЗАО «Кардымовский молочно- консервный комбинат», ОАО «НК Роснефть-Смоленскнефтепродукт», ООО «Фабрика «Шарм».

Согласно «Штатной расстановке ОАО «Смоленскэнергоремонт» по состоянию на 01.08.2015 г.» на предприятии в период с 01.08.2015 г. по день увольнения работали 82 человека, в том числе:

1.) На участке ЭТУ на Базе числились 15 работников:

№ п/п

Фамилия Имя Отчество работника

Должность

Номер по порядку в

Штатной расстановке

ОАО

«Смоленскэнергоремонт»

по состоянию на

01.08.2015 г.

Информация о

работниках,

содержащаяся в

отчете

конкурсного

управляющего

ОАО «Смоленск

энергоремонт»

ФИО5 от

25 марта 2016

года

ФИО54

Алексей Васильевич

эл.слесаpь по pемонту

оборудования и

pаспpеделительных

устройств 5 разряда

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО8

электромонтёр по

ремонту и

обслуживанию

электрооборудования 6

разряда

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО9

эл.слесаpь по ремонту

оборудования

pаспpеделительных

устройств

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО10

электромонтёр по

ремонту и

обслуживанию

электрооборудования 5

разряда

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО11

инженер по наладке и

испытаниям I

категории

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО12

начальник управления

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО13

электромонтёр по

ремонту и

обслуживанию

электрооборудования 6

разряда

Уволена 13.01.2016 г.

ФИО14

Эл.слесаpь по pемонту

оборудования

распределительных

устройств

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО15

электрогазосварщик 5 разряда

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО16.

эл.слесарь по ремонту

оборудования распред.

уст-в

был уволен 02.11.2015

ФИО17

эл.слесарь по ремонту

оборудования распред.

уст-в

был уволен 02.11.2015

ФИО18

эл.слесарь по ремонту

оборудования распред.

уст-в

был уволен 02.11.2015

ФИО19

эл.слесарь по ремонту

оборудования распред.

уст-в

был уволен 02.11.2015

ФИО20

эл.слесарь по ремонту

оборудования распред.

уст-в

был уволен 02.11.2015

ФИО21

мастер участка

по состоянию на

25 марта 2016

года уволен не

был.

Таким образом, в период с 01.08.2015 г. по 13 октября 2015 г. на участке ЭТУ на базе работали 15 работников, по 9-ти из них предъявлены убытки (пункты 1-9 выше представленной таблицы).

2) В энергомеханической группе Монтажно-сервисного участка числились 18 работников:

№ п/п

Фамилия Имя Отчество работника

Должность

Номер

штатной

расстановки

Информация о

работниках,

содержащаяся в отчете

конкурсного

управляющего

ОАО «Смоленск

энергоремонт»

ФИО5 от 25

марта 2016 года

ФИО22

слесарь механосборочных работ 4 разряда

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО23

токарь 5 разряда

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО24

газорезчик 4 разряда

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО25

начальник участка 1 группы

107

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО26

старший мастер

производственного

участка 1 группы

108

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО27

слесарь -

инструментальщик 5

разряда

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО55 ФИО28

электрогазосварщик 5 разряда

100

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО29

слесарь - ремонтник 5 разряда

101

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО30

токарь 5 разряда

102

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО56

токарь 4 разряда

103

Уволен 13.01.2016 г.

Вячеславович

ФИО31

огнеупорщик

был уволен 03.08.2015 г.

ФИО32

Изолировщик на термоизоляции

был уволен 02.08.2015 г.

ФИО33

Электрогазосварщик

был уволен 06.08.2015 г.

ФИО34.

Электрогазосварщик

был уволен 06.08.2015 г.

ФИО35

Каменщик

был уволен 25.01.2016 г.

ФИО36

Мастер участка

109

был уволен 12.10.2015 г.

ФИО37

Техник первой категории

110

была уволена 13.01.2016 г.

ФИО38

Инженер по

нормированию труда 2

категории

111

была уволена 22.01.2016 г.

Таким образом, в период с августа 2015 года по октябрь 2015 года на монтажно-сервисном участке работали 14 работников (в период с 03 по 06 августа были уволены 4 работника), в том числе по 10 –ти из них предъявлены убытки (пункты 1-10 таблицы).

3) На участке ТАИ числились 14 работников, в том числе:

№ п/п

Фамилия Имя Отчество работника

Должность

Номер

штатной

расстановки

Информация о

работниках,

содержащаяся в отчете

конкурсного

управляющего

ОАО «Смоленск

энергоремонт»

ФИО5 от 25

марта 2016 года

ФИО39

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

Уволена 13.01.2016 г.

ФИО40

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций 3

разр.(в/у)

Уволена 13.01.2016 г.

ФИО41

мастер производственного участка 1 группы

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО42

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО43

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО44

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

Уволен 13.01.2016 г.

7ФИО45Эл.слесарь по ремонту и55Уволен 13.01.2016 г.

обслуживанию авт.и ср-в изм.эл.станций

ФИО46

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

Уволена 13.01.2016 г.

ФИО47

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

Уволена 15.03.2016 г.

ФИО48

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

Уволен 26.10.2015 г.

ФИО49

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО50.

Эл.слесарь по ремонту и

обслуживанию авт.и ср-в

изм.эл.станций

ФИО51

Старший мастер участка

Уволен 13.01.2016 г.

ФИО52

Мастер участка

Уволен 13.01.2016 г.

Таким образом, в период с 01.08.2015 года по 13.10.2015 года на монтажно-сервисном участке работали 14 работников, в том числе по 3-м из них предъявлены убытки (пункты 1-3 таблицы).

ФИО53 просил суд назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***> и ОГРНИП <***>, 214025, <...>, тел. <***>, +7 4812 60 87 57, www.koup-konsalt.ru, имеет полис № 922/1197213088 страхования ответственности оценщика, является членом МСНО - НП "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", имеет диплом о профессиональной переподготовке № 549863 по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Согласно ответа ИП стоимость экспертизы: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, срок проведения экспертизы: 21 день с момента поступления судебного дела в распоряжение эксперта.

ФИО53 просил суд поставить на разрешение эксперту вопросы :

1) Определить норма - часы и трудозатраты по выполнению:

-Из 15-ти работников участка ЭТУ на Базе следующими 9-ми работниками:

ФИО54 (эл.слесаpь по pемонту оборудования и pаспpеделительных устройств 5 разряда), ФИО8 (электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда), ФИО9(эл.слесаpьпоремонтуоборудования pаспpеделительных устройств),ФИО10(электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда),
ФИО11 (инженер по наладке и испытаниям I
категории), ФИО12 (начальник управления), ФИО13 (электромонтёрпоремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда), ФИО14 (Эл.слесаpь по pемонтуоборудованияpаспpеделительныхустройств),ФИО15 (электрогазосварщик 5 разряда) работ в рамках договора с ОАО «Э.ОН Россия» (филиал «Смоленская ГРЭС») № 38( исх. 35/2013) от 15.01.2013 г. по следующим видам работ:

1) Объект ремонта: текущий ремонт эл.двигателей энергоблока № 2 (акт № 22077 от 27.08.2015 г. на сумму 31 302,39 руб.);

2). Объект ремонта: текущий ремонт эл.двигателей энергоблока № 2(свыше 100 кВт) (акт № 22080 от 28.09.2015 г на сумму 193 212,10 руб. );

3) Объект ремонта: капитальный ремонт эл.двигателей энергоблока № 2(свыше 100 кВт) (акт № 22078 от 28.09.2015 г. на сумму 57 042,69 руб.);

4). Объект ремонта: текущий ремонт эл.двигателей энергоблока № 2(свыше 100 кВт) (акт № 22079 от 28.09.2015 г. на сумму 186 537,90 руб.);

5) Объект ремонта: текущий ремонт эл.двигателей энергоблока № 3(свыше 100 кВт) (акт № 22105 от 28.10.2015 г. на сумму 78 932,94 руб.).

-Из 14-ти работников энергомеханической группы МСУ следующими 10-ю работниками: ФИО22 (слесарь механосборочных
работ 4 разряда), ФИО23 (токарь 5 разряда), Козловым
Владимиром Игоревичем (газорезчик 4 разряда), ФИО25
(начальник участка 1 группы), ФИО26 (старший мастер
производственного участка 1 группы), ФИО27 (слесарь -
инструментальщик 5 разряда),ФИО55
(электрогазосварщик 5 разряда) ФИО29 (слесарь -
ремонтник 5 разряда), ФИО30 (токарь 5 разряда),
ФИО56 (токарь 4 разряда) в рамках договора с
АО «Центральная Инженерная база» № исх. 4/2015 от 23.01.2015 г. по следующим
видам работ:

1) по ремонту и освидетельствованию баллонов (акт № 23051 от 05.08.2015 г. на сумму 5316,67 руб.);

2). по ремонту и освидетельствованию баллонов (акт № 23052 от 06.08.2015 г. на сумму 3190 руб.)

3) по ремонту и освидетельствованию баллонов (акт № 23057 от 30.09.2015 г. на сумму 8506,57 руб.);

По договору с ФИО57:

1) по ремонту и освидетельствованию баллонов (акт № 23053 от 04.09.2015 г. на сумму 1103,29 руб.).

Из 14-ти работников участка ТАИ следующими 3-мя работниками:

ФИО39 (Эл.слесарь по ремонту и обслуживанию авт.и ср-в изм.эл.станций), ФИО40 (Эл.слесарь по ремонту и обслуживанию авт.и ср-в изм.эл.станций 3 разр.(в/у)), ФИО41 ( мастер производственного участка 1 группы) в рамках исполнения договора с ООО «Печерское» № исх. 29/2015 от 21.05.2015 г. по следующим видам работ::

1)Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА (акт № 25098 от 06.08.2015 г. на сумму 2 215,69 руб.);

2)Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА (акт № 25107 от 06.08.2015 г. на сумму 1 882,10 руб.);

3) Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА ГРУ (акт № 25090 от
06.08.2015 г. на сумму 2 455,82 руб.).

в рамках исполнения договора с ООО «КардымовоТеплоСети» № исх. 30/2015 от 05.06.2015 г. по следующим видам работ::

1) Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА ГРУ (акт № 25093 от 03.08.2015 г. на сумму 129 442,81 руб.).

в рамках исполнения договора с ЗАО «Кардымовский молочно- консервный комбинат» № исх. 23/2015 от 27.04.2015 года по следующим видам работ::

1) Объект ремонта: текущий ремонт контрольно-измерительных приборов (акт № 2511 от 03.09.2015 года на сумму 12 739,40 руб.).

в рамках исполнения договора с ОАО «НК Роснефть-Смоленскнефтепродукт» № исх. 12/2015 от 24.03.2015 г. по следующим видам работ:

1) Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА (акт № 25121 от 29.09.2015 г. на сумму 28 468,49 руб.).

в рамках исполнения договора с ООО « Фабрика «Шарм» № 22(исх. 16/2015) от 12.03.2015 г. по следующим видам работ:

1)Объект ремонта: текущий ремонт приборы КИПиА (акт № 25110 от 02.11.2015 г. на сумму 9 168,25 руб.);

2)Объект ремонта: текущий ремонт приборы КИПиА (акт № 25125 от 24.12.2015 г. на сумму 9 317,37 руб.).

в рамках исполнения договора с ОАО «Э.ОН Россия» (филиал «Смоленская ГРЭС») № 38( исх. 35/2013) от 15.01.2013 г. по следующим видам работ:

1)Объект ремонта: текущий ремонт энергоблок №1 приборы КИПиА (акт № 25100 от 27.08.2015 г. на сумму 128 808,20 руб.);

2)Объект ремонта: текущий ремонт энергоблок №2 приборы КИПиА (акт № 25101 от 27.08.2015 г. на сумму 68 484,98 руб.);

3)Объект ремонта: текущий ремонт энергоблок №2 приборы КИПиА (акт № 25103 от 27.08.2015 г. на сумму 23 061,53 руб.);

4)Объект ремонта: текущий ремонт КИПиА энергоблока № 2 (акт № 25113 от 28.09.2015 г. на сумму 155 576,62 руб.);

5)Объект ремонта: текущий ремонт КИПиА общестанционного оборудования (акт № 25115 от 28.09.2015 г. на сумму 31 353,34 руб.);

6)Объект ремонта: текущий ремонт КИПиА общестанционного оборудования (акт № 25114 от 28.09.2015 г. на сумму 40 799,76 руб.);

7)Объект ремонта: текущий ремонт КИПиА энергоблока № 1 (акт № 25112 от 28.09.2015 г. на сумму 115 411,93 руб.);

8)Объект ремонта: текущий ремонт приборов химконтроля энергоблока № 1 (акт № 25118 от 28.10.2015 г. на сумму 10 051,28 руб.);

9)Объект ремонта: текущий ремонт приборов энергоблока № 2(акт № 25119 от 28.10.2015 г. на сумму 200 485,59 руб.);

10)Объект ремонта: текущий ремонт приборов общестанционного оборудования (акт № 25120 от 28.10.2015 г. на сумму 50 446,30 руб.);

11)Объект ремонта: текущий ремонт энергоблока № 2 (акт № 25123 от 27.11.2015 на сумму 124 267,96 руб.);

12)Объект ремонта: текущий ремонт приборов общестанционного оборудования (акт № 25124 от 27.11.2015 г. на сумму 23 477,23 руб.);

13)Объект ремонта: текущий ремонт приборов общестанционного оборудования (акт № 25129 от 21.12.2015 г. на сумму 36 411,80 руб.);

14)Объект ремонта: текущий ремонт приборов энергоблока № 2(акт № 25128 от 21.12.2015 г. на сумму 87 770,12 руб.)

в рамках исполнения договора с ООО «НПК «Химстройэнерго» № ВРСА-0526/2014-01 (исх. 107/2014)от 26.05.2015 года по следующим видам работ:

1)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 1 от 25.08.2015 года на сумму 79 784.19 руб.);

2)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 2 от 25.08.2015 года на сумму 25 482.70 руб.);

3)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 3 от 25.08.2015 года на сумму 34 962.90 руб.);

4)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 4 от 25.08.2015 года на сумму 163 559.04 руб.);

5)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 5 от 25.08.2015 года на сумму 66 505.97 руб.)

6)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 1 от 25.08.2015 года на сумму 83 194.28 руб.);

7)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 7 от 25.09.2015 года на сумму 32 556.48 руб.);

8)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 8 от 25.09.2015 года на сумму 31 789.96 руб.);

9)Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 9 от 25.09.2015 года на сумму 66 505.97 руб.);

10) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию
автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС
(акт № 10 от 25.09.2015 года на сумму 66 505.97 руб.).

2) Какое количество работников ОАО "Смоленскэнергоремонт" и в какой должности являлось достаточным для выполнения вышеуказанных работ ?

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленскэнергоремонт» 08.02.2018 в судебном заседании пояснил, что не возражает против проведения экспертизы по поставленным вопросам, просил утвердить в качестве эксперта, экспертную организацию ООО «АварКом Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 623401001, адрес: 390013, Россия, <...>., в качестве эксперта привлечь ФИО58 От экспертной организации ООО «АварКом Плюс» представлено письмо о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, срок проведения экспертизы 10 дней, стоимость проведения экспертизы 60 000 рублей. Стаж работы с 2004 года подтвержден документально.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении экспертизы, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Согласно пункту 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в рамках настоящего спора просит признать действия ФИО4 и ФИО1, выразившиеся в продлении трудовых отношений с работниками ОАО «Смоленскэнергоремонт», подлежащих сокращению с 01.08.2015 и с 26.09.2015; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ОАО «Смоленскэнергоремонт» убытки в размере 4 393 302 руб. 79 коп.

Ответчики возражают против причиненных убытков, указывая на необходимость сохранения в щтате данной численности работников. Вместе с тем, ссылаясь на специфику осуществляемой ОАО "Смоленскэнергоремонт" деятельности в области обслуживания и проведения ремонтных работ на потенциально опасных объектах, работа на которых требовала наличия определенного доступа секретности, отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 специальных знаний в области производства данного вида работ, отсутствие документов (проектных документов, смет, расчетов трудозатрат и норма - часов по каждому работнику и виду работ), невозможность в связи с этим представить документально подтвержденные доказательства необходимости сохранения в штате организации работников, подтвердить выполненный ими объем работ ФИО1 в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено о проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с учетом, предмета рассматриваемого спора , круга вопросов подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего спора, приходит к выводу о необходимости назначения экспертизы для установления указанных выше вопросов.

В настоящий момент назначение экспертизы в арбитражных судах регулируется Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая обстоятельства, которые необходимо установить для рассмотрения данного спора; оценивая круг вопросов, поставленных на экспертизу; сферу указанных правоотношений; стаж и образование заявленного эксперта, стоимость экспертизы, срок экспертизы, предоставление документов подтверждающих стаж и образование только в отношении эксперта ФИО58 приходит к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, поручение которой следует поручить экспертной организации ООО «АварКом Плюс» эксперту ФИО58

Согласно пункту 2 статьи 82 Кодекса круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Поскольку разногласий по поставленным вопросам у сторон не имеется суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы в редакции уточненного ходатайства о назначении экспертизы арбитражного управляющего ФИО1 от 01.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 85, 87, 144, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по данному обособленному спору по делу № А62-6714/2014 судебную экспертизу в Обществе с ограниченной ответственностью «АварКом Плюс» , поручив ее проведение эксперту ФИО58.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела № А62-6714/2014, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Определить норма - часы и трудозатраты по выполнению:

-Из 15-ти работников участка ЭТУ на Базе следующими 9-ми работниками:

ФИО11 (инженер по наладке и испытаниям I категории), ФИО12 (начальник управления), ФИО13 (электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда), ФИО14 (Эл.слесаpь по pемонту оборудования pаспpеделительных устройств), ФИО15 (электрогазосварщик 5 разряда) работ в рамках договора с ОАО «Э.ОН Россия» (филиал «Смоленская ГРЭС») № 38( исх. 35/2013) от 15.01.2013 г. по следующим видам работ:

1) Объект ремонта: текущий ремонт эл.двигателей энергоблока № 2 (акт № 22077 от 27.08.2015 г. на сумму 31 302,39 руб.);

-Из 14-ти работников энергомеханической группы МСУ следующими 10-ю работниками: ФИО22 (слесарь механосборочных работ 4 разряда), ФИО23 (токарь 5 разряда), ФИО24 (газорезчик 4 разряда), ФИО25 (начальник участка 1 группы), ФИО26 (старший мастер производственного участка 1 группы), ФИО27 (слесарь - инструментальщик 5 разряда), ФИО55 (электрогазосварщик 5 разряда) ФИО29 (слесарь - ремонтник 5 разряда), ФИО30 (токарь 5 разряда), ФИО56 (токарь 4 разряда) в рамках договора с АО «Центральная Инженерная база» № исх. 4/2015 от 23.01.2015 г. по следующим видам работ:

1) по ремонту и освидетельствованию баллонов (акт № 23051 от 05.08.2015 г. на сумму 5316,67 руб.);

2). по ремонту и освидетельствованию баллонов (акт № 23052 от 06.08.2015 г. на сумму 3190 руб.)

3) по ремонту и освидетельствованию баллонов (акт № 23057 от 30.09.2015 г. на сумму 8506,57 руб.);

По договору с ФИО57:

1) по ремонту и освидетельствованию баллонов (акт № 23053 от 04.09.2015 г. на сумму 1103,29 руб.).

Из 14-ти работников участка ТАИ следующими 3-мя работниками:

1) Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА (акт № 25098 от 06.08.2015 г. на сумму 2 215,69 руб.);

2) Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА (акт № 25107 от 06.08.2015 г. на сумму 1 882,10 руб.);

3) Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА ГРУ (акт № 25090 от 06.08.2015 г. на сумму 2 455,82 руб.).

в рамках исполнения договора с ООО «КардымовоТеплоСети» № исх. 30/2015 от 05.06.2015 г. по следующим видам работ::

1) Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА ГРУ (акт № 25093 от 03.08.2015 г. на сумму 129 442,81 руб.). в рамках исполнения договора с ЗАО «Кардымовский молочно- консервный комбинат» № исх. 23/2015 от 27.04.2015 года по следующим видам работ::

1) Объект ремонта: текущий ремонт контрольно-измерительных приборов (акт № 2511 от 03.09.2015 года на сумму 12 739,40 руб.). в рамках исполнения договора с ОАО «НК Роснефть-Смоленскнефтепродукт» № исх. 12/2015 от 24.03.2015 г. по следующим видам работ:

1) Объект ремонта: Текущий ремонт приборов КИПиА (акт № 25121 от 29.09.2015 г. на сумму 28 468,49 руб.). в рамках исполнения договора с ООО « Фабрика «Шарм» № 22(исх. 16/2015) от 12.03.2015 г. по следующим видам работ:

1) Объект ремонта: текущий ремонт приборы КИПиА (акт № 25110 от 02.11.2015 г. на сумму 9 168,25 руб.);

2) Объект ремонта: текущий ремонт приборы КИПиА (акт № 25125 от 24.12.2015 г. на сумму 9 317,37 руб.). в рамках исполнения договора с ОАО «Э.ОН Россия» (филиал «Смоленская ГРЭС») № 38( исх. 35/2013) от 15.01.2013 г. по следующим видам работ:

1) Объект ремонта: текущий ремонт энергоблок №1 приборы КИПиА (акт № 25100 от 27.08.2015 г. на сумму 128 808,20 руб.);

2) Объект ремонта: текущий ремонт энергоблок №2 приборы КИПиА (акт № 25101 от 27.08.2015 г. на сумму 68 484,98 руб.);

3) Объект ремонта: текущий ремонт энергоблок №2 приборы КИПиА (акт № 25103 от 27.08.2015 г. на сумму 23 061,53 руб.);

4) Объект ремонта: текущий ремонт КИПиА энергоблока № 2 (акт № 25113 от 28.09.2015 г. на сумму 155 576,62 руб.);

5) Объект ремонта: текущий ремонт КИПиА общестанционного оборудования (акт № 25115 от 28.09.2015 г. на сумму 31 353,34 руб.);

6) Объект ремонта: текущий ремонт КИПиА общестанционного оборудования (акт № 25114 от 28.09.2015 г. на сумму 40 799,76 руб.);

7) Объект ремонта: текущий ремонт КИПиА энергоблока № 1 (акт № 25112 от 28.09.2015 г. на сумму 115 411,93 руб.);

8) Объект ремонта: текущий ремонт приборов химконтроля энергоблока № 1 (акт № 25118 от 28.10.2015 г. на сумму 10 051,28 руб.);

9) Объект ремонта: текущий ремонт приборов энергоблока № 2(акт № 25119 от 28.10.2015 г. на сумму 200 485,59 руб.);

10) Объект ремонта: текущий ремонт приборов общестанционного оборудования (акт № 25120 от 28.10.2015 г. на сумму 50 446,30 руб.);

11) Объект ремонта: текущий ремонт энергоблока № 2 (акт № 25123 от 27.11.2015 на сумму 124 267,96 руб.);

12) Объект ремонта: текущий ремонт приборов общестанционного оборудования (акт № 25124 от 27.11.2015 г. на сумму 23 477,23 руб.);

13) Объект ремонта: текущий ремонт приборов общестанционного оборудования (акт № 25129 от 21.12.2015 г. на сумму 36 411,80 руб.);

14) Объект ремонта: текущий ремонт приборов энергоблока № 2(акт № 25128 от 21.12.2015 г. на сумму 87 770,12 руб.) в рамках исполнения договора с ООО «НПК «Химстройэнерго» № ВРСА-0526/2014-01 (исх. 107/2014)от 26.05.2015 года по следующим видам работ:

1) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 1 от 25.08.2015 года на сумму 79 784.19 руб.);

2) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 2 от 25.08.2015 года на сумму 25 482.70 руб.);

3) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 3 от 25.08.2015 года на сумму 34 962.90 руб.);

4) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 4 от 25.08.2015 года на сумму 163 559.04 руб.);

5) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 5 от 25.08.2015 года на сумму 66 505.97 руб.)

6) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 1 от 25.08.2015 года на сумму 83 194.28 руб.);

7) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 7 от 25.09.2015 года на сумму 32 556.48 руб.);

8) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 8 от 25.09.2015 года на сумму 31 789.96 руб.);

9) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 9 от 25.09.2015 года на сумму 66 505.97 руб.);

10) Объект: Выполнение комплекса работ по созданию и вводу в эксплуатацию

автоматизированной информационной системы учета энергоресурсов Смоленской АЭС (акт № 10 от 25.09.2015 года на сумму 66 505.97 руб.).

Установить срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней со дня получения экспертом копии настоящего определения и материалов дела.

Установить стоимость экспертизы – 60 000 рублей.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А62-6714/2014 необходимые для проведения экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью «АварКом Плюс» направить экспертное заключение и материалы дела в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись экспертаФИО58 о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по данному обособленному спору в рамках дела № А62-6714/2014 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Сентюрина

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова