Определение № 20АП-2984/2010 от 10.09.2012 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титов А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» о взыскании судебных расходов по делу №А62-856/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (далее также – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, должник) о взыскании штрафа в связи с неисполнением договора транспортно- экспедиционных услуг в размере 8 800 руб. и судебных расходов в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2011

отменено и требования истца удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Станкевич Ларисы Валерьевны в пользу ООО «Мега Сервис» взыскан штраф в размере 8 800 руб. и судебные расходы в размере 21 676 руб.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и расходов, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда, а также иных судебных издержек, в сумме 44 769 руб. 10 коп.

В обоснование заявления истцом представлены договор оказания юридических услуг с дополнительными соглашениями, акты об оказании услуг, доказательства расходов на проезд представителя к месту судебного заседания.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, из которого следует, что расходы истца не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные с заявлением доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 требования истца признаны необоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Как предусматривает пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной расходов.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены копии командировочных удостоверений с отметкой о прибытии представителя истца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, копии проездных билетов на железнодорожном транспорте, наземном городском транспорте и метрополитене, доказательства оплаты услуг бронирования и проживания в гостинице, доказательства почтовых расходов, связанных с направлением документов в адрес арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, а также ответчика.

Сопоставление представленных в материалы дела проездных документов, командировочных удостоверений, а также протоколов судебных заседаний и принятых Двадцатым арбитражным апелляционным судом

судебных актов, позволяет признать участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении спора по настоящему делу.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг от 01.02.2011 № 8/С (с учетом дополнительных соглашений) ООО «МегаСервис» поручило ООО «АртифекС» представление интересов истца по взысканию с ответчика штрафа по договору-заявке на перевозку груза на стадии повторного рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе совершение следующих действий: анализ документов, формирование правовой позиции по делу, подбор доказательств, подготовка необходимого пакета документов, направление ответчику и предъявление в суд, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, подготовка документов для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в том числе подготовка заявления о фальсификации доказательств, подбор эксперта.

Согласно представленному акту утверждения расходов от 01.06.2012 ООО «МегаСервис» приняло перечень и стоимость расходов ООО «АртифекС», связанных с ознакомлением с материалами дела и участием своего представителя в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.07.2012, 26.07.2011 и 14.02.2012, а также связанных с ними расходов (услуги камеры хранения, командировочные расходы). Общий размер понесенных расходов составляет 44 769 руб. 10 коп.

Из содержания акта об оказания услуг от 23.04.2012, подписанного ООО «МегаСервис» и ООО «АртифекС», последнее оказало услуги по подготовке дела, ознакомлению с материалами, подготовке заявления о фальсификации, участию в судебных заседаниях на общую сумму 35 000 руб.

Судебные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. Оплата проезда представителей к месту судебного разбирательства и обратно, а также проживание в гостинице подтверждаются представленными документами.

В материалы дела представлены платежные поручения с отметкой банка о перечислении в пользу ООО «АртифекС» 44 769 руб. 10 коп. и 35 000 руб. соответственно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/08, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010№ 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов, ответчиком не представило в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Доказательств неразумности судебных расходов суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств понесенных истцом расходов опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом не подтверждены фактический расходы суточных расходов исходя из размера 2 000 руб./сутки судом отклоняется судом, поскольку отсутствие доказательств расходования таких средств не влияет на факт выплаты суточных истцом своему представителю.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 81 333 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 101 – 112, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 81 333 руб. 50 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.