Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде от общества с ограниченной ответственностью «Брянская ЭнергоСервисная Компания» (далее – ООО «БЭСК», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 07.07.2020), от администрации Почепского района (далее – администрация, Брянская область, г. Почеп, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2, (доверенность от 23.03.2021), с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» (далее – ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс») – экспертов ФИО3 (доверенность от 21.10.2020) и ФИО4 (доверенность от 25.10.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БЭСК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 по делу № А09-7453/2017 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭСК» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к администрации Почепского района о расторжении контракта от 20.07.2015 № 0127300011115000028, взыскании 6 072 278 руб. 42 коп. стоимости выполненных работ и 931 783 руб. 40 коп., внесенных в качестве обеспечения контракта.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А09-7453/2017.

Определением суда от 09.08.2017 (с учетом определения обисправлении опечатки от 17.08.2017) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро») и общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажстрой» (далее – ООО «Энергомонтажстрой»).

Администрация Почепского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БЭСК» о расторжении контракта от 20.07.2015 № 0127300011115000028 и обязании произвести демонтаж светильников в количестве 426 штук.

Определением суда от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству с присвоением № А09-9185/2018.

Определением суда от 23.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2018) дела № А09-7453/2017 и № А09-9185/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А09-7453/2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 исковые требования ООО «БЭСК» к администрации Почепского района о расторжении контракта от 20.07.2015, взыскании 6 072 278 руб. 42 коп. стоимости работ и 931 783 руб. 40 коп. за обеспечение исполнения контракта оставлены без удовлетворения. Исковые требования администрации Почепского района Брянской области к ООО «БЭСК» удовлетворены частично: расторгнут контракт от 20.07.2015 № 0127300011115000028, заключенный между администрацией Почепского района Брянской области и ООО «БЭСК», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «БЭСК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «БЭСК» к администрации Почепского района о расторжении контракта от 20.07.2015 и взыскании 6 072 278 руб. 42 коп. стоимости работ и 931 783 руб. 40 коп. за обеспечение исполнения контракта отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; в части удовлетворения исковых требований администрации Почепского района к ООО «БЭСК» о расторжении контракта от 20.07.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Производство по делу № А09-7453/2017 было приостановлено, определением от 13.11.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

24.07.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение № 47-СТЭ/20 с приложениями.

После возобновления производства по делу в суд от администрации поступили возражения на экспертное заключение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», в которых полагала, что экспертами ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» определение Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 о проведении судебно-технической экспертизы не исполнено, экспертное заключение проведено с нарушением, а в заключении представлены недостоверные данные, просила суд не принимать экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу; в представленных письменных пояснениях полагала необходимым назначить повторную экспертизупо вопросам, изложенным в определении от 13.11.2019, с поручением производства экспертизы иной экспертной организации/эксперту.

Определением суда от 08.12.2020 ходатайство администрации Почепского района о назначении по делу дополнительной экспертизы удовлетворено, назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», экспертам ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6.

Производство по делу № А09-7453/2017 было приостановлено.

15.02.2021 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение экспертов № 63-СТЭ/21 с приложениями, а также ходатайство об увеличении стоимости проведения экспертизы на 72 000 руб., обусловленное количеством поставленных вопросов и объемом работ, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель администрации ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных вопросов экспертам, изложенных письменно, копии муниципальных контрактов от 16.04.2018 № 0127300011118000026, от 13.06.2018 № 0127300011118000039, копии технического задания на выполнение технического перевооружения уличного (наружного) освещения города Почепа Брянской области, являющегося приложением № 1 к контракту от 13.06.2018 № 0127300011118000039, копии платежных поручений от 12.09.2018 № 44149 на сумму 773 126 руб. 75 коп. и от 24.10.2018 № 365725 на сумму 1 121 279 руб. 02 коп., копии актов о приемке выполненных работ от 02.10.2018 и 24. 08.2018, а также фотоснимков с изображениями фонарных столбов и установленных на них светильников.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом мнения представителя истца рассмотрено заявленное ходатайство и удовлетворено, на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы.

Определением от 24.03.2021 в судебное заседание для дачи пояснений были вызваны эксперты ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 подготовившие заключение № 63-СТЭ/21.

Для дачи пояснений по представленному заключению в данном судебном заседании присутствовали эксперты ФИО3 и ФИО4, которые дали пояснения относительно проведенной строительно-технической экспертизы и экспертного заключения.

В судебном заседании эксперты пояснили, что истцом установлены светильники прямоугольной (плоской) формы, под ними находятся светильники округлой формы, установленные иным лицом. Следовательно, светильники, установленные ООО «БЭСК» целесообразно отключены, поскольку излучению света от них препятствуют светильники, установленные ниже. Сообщили, что проводить замеры освещения светильников, установленных ООО «БЭСК» на настоящий момент не представляется возможным, поскольку они отключены от сети электроснабжения и находятся в нерабочем состоянии. Для производства замеров освещения светильников, установленных истцом, установления уровня их яркости и иных технических характеристик необходимо произвести демонтаж светильников, установленных иным лицом, установленных под светильниками истца и отключить их от сети электроснабжения, подключив к сетям светильники, установленные ООО «БЭСК». Эксперты подтвердили доводы, изложенные в своем заключении пояснив, что истцом не выполнен весь объем работ, предусмотренный техническим заданием, однако потребительскую ценность работы, выполненные ООО «БЭСК», имеют. Также пояснили, что в техническом задании содержится указание на производство ООО «БЭСК» дополнительных мероприятий для модернизации уличного освещения на объекте, а именно: установка отсутствующих консольных кронштейнов в местах установки светильников в количестве 38 шт., замена аварийных воздушных линий электропередач на СИП4 2х25 в объеме по факту обнаружения аварийных условий, установка дополнительных шкафов управления системы АСУНО (по факту необходимости) для организации общей системы учета электрической энергии уличного освещения, однако ООО «БЭСК» указанные работы не выполнены, за исключением работ по установке отсутствующих консольных кронштейнов в местах установки светильников.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. На основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права, по результату заслушивания экспертов, с учетом дачи ими пояснений, представлением в судебном заседании дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает, что для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела рассмотрение апелляционной жалобы ООО «БЭСК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 по делу № А09-7453/2017 следует отложить.

Руководствуясь статьями 156, 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «БЭСК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 на 25.05.2021 на 15 часов 00 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 103.

При наличии все дополнительные письменные пояснения лицам, участвующим в деле, представить в суд и направить/вручить другим лицам, участвующим в деле, не позднее 13.05.2021, возражения на указанные пояснения лицам, участвующим в деле, представить не позднее 20.05.2021.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий Н.В. Егураева

Судьи А.Г. Селивончик

И.П. Грошев