Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» - ФИО2.(доверенность от 20.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «СК-Рент» - ФИО3 (доверенность от 14.08.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прана» ФИО4 на решение Тульской области от 04.04.2019 по делу № А68-5445/2018 (судья Косоухова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Прана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Рент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке 196 829 671 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прана» (далее – ООО «Прана», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Рент» (далее – ООО «СК- РЕНТ», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест»

(далее – ООО «Стандарт-Инвест», ответчик-2) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 196 829 671, 30 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2018 назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Решением суда от 04.04.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прана» отказано.

В жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Прана» ФИО4 просит определение суда от 04.04.2019 отменить, принять новый судебный акт.

В адрес суда 29.07.2019 от ООО «Прана» поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, на разрешение которой заявитель просил поставить те же вопросы, а именно: Справедливо ли распределены активы и обязательства ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» с выделением ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» с учетом их качественного состава?

Как повлияла реорганизация ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» на дальнейшую хозяйственную деятельность организации?

Каков качественный состав активов и пассивов переданных образованными в результате реорганизации компаниям ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ»?

В качестве экспертного учреждения предложил ООО «Эталон».

Из представленного к ходатайству информационного письма ООО «Эталон» от 21.03.2019 № 7 усматривается, что экспертное учреждение имеет возможность провести судебную экспертизу по указанным вопросам, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы – 40 000 рублей, проведение экспертизы возможно поручить эксперту ФИО5 (член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» г. Москва, свидетельство № 0020047 от 24.10.2015; член Экспертного совета POO (СРО РОО); образование в ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Барнаул, государственный диплом о профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», ПП-1 196449 от 03.06.2011; Гражданская ответственность застрахована на 300 000 рублей в ОСАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис № 433-121121/18/0325R/776/00002/18-007542, срок действия до 30.06.2020; квалификационный аттестат № 015174-1 от 12.10.2018 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; квалификационный аттестат № 012811-2 от 04.06.2018 по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества»; стаж работы в оценочной деятельности с 2009 года).

В подтверждение факта внесения денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы представлена копия платежного поручения от 27.07.2019 № 29 на сумму 40 000 рублей.

Определением суда от 30.07.2019 апелляционной инстанции предложено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Прана» ФИО4 направить ходатайство о назначении повторной экспертизы в адрес лиц, участвующих в деле; доказательства направления представить в суд; лицам, участвующим в деле, представить письменную позицию по ходатайству о назначении повторной экспертизы, данные пояснения представить в адрес суда и заявителя апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду, эксперт общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма» ФИО6 вызван в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению № Э/26.02.2019/БО от 26 февраля 2019 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.08.2019 экспертом даны пояснения по экспертному заключению № Э/26.02.2019/БО от 26.02.2019 и вопросу о наличии квалификации для проведения данной экспертизы, экспертом также указано на возможность проведения дополнительной экспертизы по делу с учетом дополнительных документов, представленных ООО «Прана».

Определением суда от 29.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, конкурсному управляющему ООО «Прана», ООО «Стандарт-Инвест» и ООО «СК-Рент» предложено представить письменное правовое обоснование по вопросу отсутствия/наличия у эксперта квалификации для проведения экспертизы; лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы с учетом дополнительных документов, представленных ООО «Прана» в материалы дела 07.03.2019.

В судебном заседание апелляционной инстанции 17.09.2019 судебной коллегией установлено, что 09.09.2019 в адрес суда от ООО Консалтинговая группа «Новая Парадигма» поступило Согласие эксперта на проведение дополнительных экспертных исследований в котором указано, что с учетом данных, полученных в ходе судебного заседания 29.09.2019 возможно проведение дополнительных экспертных исследований, с учетом материалов, поступивших от конкурсного управляющего ООО «Прана» 07.08.2019 в Арбитражный суд Тульской области. Дополнительно, помимо ФИО6, для осуществления дополнительных исследований ООО Консалтинговая группа «Новая Парадигма» предлагает в качестве эксперта ФИО7, срок проведения

дополнительных исследований – в течение 15 рабочих дней после предоставления документов; стоимость – дополнительная стоимость не предполагается.

ФИО7 имеет следующую квалификацию: квалификация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» диплом № ПП 932847, выдан Тульским государственным университетом 14.07.2006; свидетельство о повышении квалификации в области оценочной деятельности регистрационный номер ПК-705, выдан Тульским государственным университетом 04.05.2009; свидетельство о повышении квалификации в области оценочной деятельности регистрационный номер 3168, выдан Тульским государственным университетом 22.11.2013; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (оценка недвижимости) № 004161-1 от 06.03.2018 выдан на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» сроком на 3 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (оценка движимого имущества) № 004162-2 от 06.03.2018 выдан на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» сроком на 3 года; является членом саморегулируемой организации - «Саморегулируемая Межрегиональная ассоциация оценщиков» («СМАО»), включена в реестр оценщиков 04.05.2007 за per. № 112; является оценщиком Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма»; является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство ОГРНИП № <***>, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 29.04.2015); опыт работы по экономическому профилю с 2005 года, опыт оценочной работы с 2007 года, опыт судебной экспертной деятельности с 2016 года).

Также судебной коллегией установлено, что 17.09.2019 в адрес суда от конкурсного управляющего ООО «Прана» ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, в котором заявитель просил на разрешение эксперта поставить следующие дополнительные вопросы: 1. Какие активы остались у ООО «Компания «Бест Ойл» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ»? (указать перечень, наименование, состав: основных средств, запасов, дебиторской задолженности с указанием контрагентов); 2. Какой размер дебиторской задолженности, оставшейся после реорганизации у ООО «Компания «Бэст Ойл» погашен за период с 16.04.2015 г. до даты присоединения к ООО «Прана» 01.12.2015 г.? (указать наименование, сумму,

контрагента); 3. Определить рыночную стоимость активов, фактически оставшихся после реорганизации у ООО «Компания «Бэст Ойл» в форме выделения ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» по состоянию на 16.04.2015 г.? (с указанием стоимости по каждому наименованию и виду имущества, с последующим выведением итоговой суммы); 4. Какие пассивы остались у ООО «Компания «Бэст Ойл» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ»? (с указанием наименования и размера пассива, наименования и размера обязательств по каждому кредитору и последующим выведением итоговой суммы); 5. Какие основные и оборотные средства остались в результате реорганизации у ООО «Компания «Бэст Ойл» для ведения основного вида деятельности, согласно ОКВЭД? 6. Определить рыночную стоимость имущества переданного в ходе реорганизации ООО «Компания «Бэст Ойл» в ООО «СК- РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» в соответствии с Приложением № 1 к передаточному акту (уточненному) от 16.04.2015 г., утвержденного Протоколом № 1 от 16.04.2015 года Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бест Ойл» по состоянию на 16.04.2015 г.? (с указанием стоимости по каждому наименованию и виду имущества, с последующим выведением итоговой суммы); 7. Какие пассивы переданы в ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» в результате реорганизации ООО «Компания «Бэст Ойл»? (с указанием наименования и размера пассива, наименования и размера обязательств по каждому кредитору и последующим выведением итоговой суммы); 8. Какая кредиторская задолженность, переданная в ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» подтверждена перечислениями по счету ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» № 40702810800000002307, открытом в ОАО «Спиритбанк» г. Тулы? (указать наименование, основание возникновения задолженности, сумму, контрагента).

В судебном заседание апелляционной инстанции представители ООО «Стандарт- Инвест» и ООО «СК-Рент» не возражали против проведения по делу дополнительной судебной экспертизы по тем же вопросам, с учетом дополнительных документов, представленных ООО «Прана» в материалы дела 07.03.2019, против назначения дополнительной экспертизы по дополнительным вопросам возражали, проведение экспертизы просили поручить экспертам ООО Консалтинговая группа «Новая Парадигма» с учетом поступившего согласия экспертной организации.

Заявленное ООО «Прана» ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы с постановкой вышеуказанных дополнительных вопросов судебной коллегией рассмотрено и отклонено, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, при этом судебная коллегия исходит из того, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с

постановкой перед экспертом следующих вопросов: Справедливо ли распределены активы и обязательства ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» с выделением ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» с учетом их качественного состава? Как повлияла реорганизация ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» на дальнейшую хозяйственную деятельность организации? Каков качественный состав активов и пассивов переданных образованными в результате реорганизации компаниям ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ»?, был инициирован самим истцом - ООО «Прана» в суде первой инстанции, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с учетом вышеуказанных дополнительных вопросов не заявлялось, уважительных и объективных причин не заявления данного ходатайства в арбитражном суде области заявителем не приведено. Кроме того, заявляя указанное ходатайство, ООО «Прана» не представило доказательства согласия предложенной им экспертной организации на проведение экспертизы с учетом вышеуказанных дополнительных вопросов, сведений о стоимости услуг экспертной организации с учетом данных дополнительных вопросов, что также учтено судом при разрешении этого ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Основаниями назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или (и) полнота ранее данного заключения, обусловленные тем, что эксперт сузил объем задания, исследовал не все объекты, не на все вопросы ответил либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

Учитывая, что предметом исследования и оценки эксперта не были дополнительные документы, представленные ООО «Прана» в материалы дела 07.03.2019, а именно: копия акта сверки период 01.01.2015-16.04.2015 на 1л.; копия акта сверки за период 2015 год на 1л.; копия акта сверки за период 2016 год на 1л.; копия акта сверки по дог. № 3724 от 22.11.2010 на 2л.; копия баланса ООО Компания Бэст ойл за 1кв. 2015 года на 17л.; копия доверенности от 19.05.2017 № 01-156-1-2017-ТНС на 2л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 03.09.2012 № 1266 на 10л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 06.08.2012 № 1090 на 10л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 11.10.2012 № 2012 на 9л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 13.12.2012 № 2614 на 9л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 26.11.2012 № 2602 на 9л.; копия договора от

22.11.2010 № 3724 на 10л.; копия запроса № 31-ПРАНА-КП от 14.12.2018 на 1л.; копия запроса № 32-ПРАНА-КП от 14.12.2018 - запрос Тульская энергосбытовая компания на 1л.; копия запроса от 15.02.2019 № 39-ПРАНА-КП на 4л.; копия карточки с образцами подписей ООО Компания БЭСТ-ОЙЛ на 2л.; копия ответа на запрос 39-ПРАНА-КП от 15.02.2019 на 1л.; копия ответа Спиритбанк от 26.12.2018 № 2334 на 1л.; копия письма ТНСэнерго от 26.12.2018 № 11-1-8878нр на 1л.; копия реестра поступивших платежей с разбивкой по срокам погашения на 1л., суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 87 АПК РФ, усматривает основания для назначения дополнительной судебной экспертизы по тем же вопросам с учетом указанных дополнительных документов.

В силу положений статей 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизу лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

С учетом вышеизложенного, определяя экспертное учреждение, которому возможно поручение проведения заявленной истцом экспертизы, судебная коллегия исходит из таких критерий, как срок ее проведения, стоимость, а также квалификация, стаж и опыт работы предложенных экспертов.

Оценив представленные экспертными учреждениями документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что проведение дополнительной судебной экспертизы целесообразно поручить экспертам ООО Консалтинговая компания «Новая Парадигма» ФИО7 и ФИО6, исходя из стоимости услуг, стажа и опыта экспертов и сроков проведения экспертизы.

При этом судебная коллегия указывает на отсутствие необходимости наличия у эксперта квалификационного аттестата в области: «Оценка бизнеса» для ответа на поставленные судом вопросы: Справедливо ли распределены активы и обязательства ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» с выделением ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» с учетом их качественного состава? Как повлияла реорганизация ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» на дальнейшую хозяйственную деятельность организации? Каков качественный состав активов и пассивов, переданных образованными в результате реорганизации компаниям ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ»?, по следующим основаниям.

Согласно положениям, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.06.2015 № 326, ФСО «Оценка бизнеса (ФСО № 8) (далее – ФСО № 8) для целей настоящего ФСО под бизнесом понимается предпринимательская деятельность организации, направленная на извлечение экономических выгод (пункт 2 ФСО № 8).

Согласно пункту 4 ФСО № 8, для целей данного ФСО объектами оценки могут выступать акции, паи в паевых фондах производственных кооперативов, доли в уставном (складном) капитале.

Следовательно, законодателем определен исчерпывающий перечень объектов оценки, к которым применяются ФСО № 8, а значит, установление обстоятельств, изложенных в вопросах поставленных перед экспертом, в любом случае не относится к стандарту «Оценка бизнеса».

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прана» ФИО4 на решение Тульской области от 04.04.2019 по делу № А68-5445/2018 до получения судом экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу № А68-5445/2018 дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО Консалтинговая группа «Новая Парадигма» Козловой

Марии Юрьевне (квалификация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» диплом

№ ПП 932847, выдан Тульским государственным университетом 14.07.2006; свидетельство о повышении квалификации в области оценочной деятельности регистрационный номер ПК-705, выдан Тульским государственным университетом 04.05.2009; свидетельство о повышении квалификации в области оценочной деятельности регистрационный номер 3168, выдан Тульским государственным университетом 22.11.2013; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (оценка недвижимости) № 004161-1 от 06.03.2018 выдан на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» сроком на 3 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (оценка движимого имущества) № 004162-2 от 06.03.2018 выдан на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» сроком на 3 года; является членом саморегулируемой организации - «Саморегулируемая Межрегиональная ассоциация оценщиков» («СМАО»), включена в реестр оценщиков 04.05.2007 за per. № 112; является оценщиком Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма»; является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство ОГРНИП № <***>, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 29.04.2015); опыт работы по экономическому профилю с 2005 года, опыт оценочной работы с 2007 года, опыт судебной экспертной деятельности с 2016 года);

ФИО6 (квалификация «экономист по бухгалтерскому учету, контролю и анализу хозяйственной деятельности» (диплом с отличием УТ № 333702, выдан Тульским сельскохозяйственным колледжем 23.02.1995; квалификация «экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» диплом БВС

№ 0373016, выдан Тульским государственным университетом 16.06.2000; квалификация «магистр по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (направленность (профиль) образовательной программы: Судебно-экспертная и экспертно-оценочная деятельность)» диплом магистра с отличием 107131 0168749, выдан Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тульский государственный университет» 03.12.2018; свидетельство об успешной сдачи экзамена по Типовой программе подготовки специалистов по антикризисному управлению первого уровня (свидетельство № 1163, выдано Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству 16.10.2001 (per. № 003142)); аттестованный

аудитор (квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита № 040682, выдан ЦАЛАК Министерства финансов РФ 25.12.2001 с установленным законодательством повышением квалификации), член Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество», ОРНЗ (в Реестре аудиторов и аудиторских организаций Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество») 21706033061); дипломированный оценщик (диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» ПП № 932834, per. № 570, выдан ГОУ ВПО Тульский государственный университет 24.07.2006 с установленным законодательством повышением квалификации); квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (оценка недвижимости) № 010135-1 от 12.04.2018, выдан на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» сроком на 3 года, член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», № по реестру 664.71 от 23.05.2008; ученая степень - кандидат экономических наук, диплом кандидата наук КТ № 138545, выдан Орловским государственным техническим университетом 17.12.2004; ученое звание - доцент по специальности «Бухгалтерский учет, статистика», аттестат серии ЗДЦ № 000373, выдан согласно Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) № 526/нк от 01 сентября 2014 года «О присвоении ученый званий профессора и доцента и выдачи аттестатов о присвоении ученый званий профессора и доцента»; профессор Российской Академии естествознания (РАЕ); член-корреспондент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления; начало трудовой деятельности с 1995 года (с перерывами на обучение); опыт работы в качестве аудитора - с 2002 года, опыт работы в качестве оценщика - с 2008 года, опыт работы в качестве эксперта - с 2009 года, опыт деятельности арбитражного управляющего - более 1 года (в 2002-2003 гг. Щепотьев А.В. был арбитражном управляющем (конкурсные производства отсутствующих должников, наблюдение (по делам о банкротстве, введенным Арбитражным судом Тульской области)). Общий стаж работы по экономическому и бухгалтерскому направлению более 20 лет; профильное (специализированное) повышение квалификации: сертификат о прохождении краткосрочного курса (36 часов) по программе «Основы экспертной деятельности», выдан 14.12.2013 Негосударственной образовательной организации высшего профессионального образования некоммерческое партнерство «Тульский институт экономики и информатики»; свидетельство о повышении квалификации по программе «Медиация. Базовый курс» (120 часов), выдано Негосударственной образовательной организации

высшего профессионального образования некоммерческое партнерство «Тульский институт экономики и информатики», регистрационный номер 1059 от 14.02.2014; свидетельство о повышении квалификации по программе «Основы экспертной деятельности» (108 часов), выдано Негосударственной образовательной организации высшего профессионального образования некоммерческое партнерство «Тульский институт экономики и информатики», регистрационный номер 1229 от 13.05.2014; свидетельство участника Всероссийской конференции «Развитие арсенала восстановительных практик в работе с конфликтными и криминальными ситуациями» 15- 17 июня 2011 г., выдано Межрегиональной общественной организацией «Общественный центр «СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА»; сертификат о прохождении курса «Арбитражный процесс в свете изменений Арбитражного процессуального кодекса» 01.12.2010, выдан Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Учебный центр «Аудит- Партнер»; свидетельство участника Всероссийской конференции «Восстановительная медиация: концепция, практика, перспектива» 7-9 июня 2010 г., выдано Межрегиональной общественной организацией «Общественный центр «СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА»; Щепотьев А.В. в 2002-2003 гг. был арбитражном управляющем (конкурсные производства отсутствующих должников, наблюдение, по делам о банкротстве, введенным Арбитражным судом Тульской области); Щепотьев А.В. неоднократно привлекался судами (в т.ч. арбитражным судом апелляционной инстанции) в качестве эксперта по оценочным, экономическим и бухгалтерским вопросам, а также по уголовным делам (вопросы экономического характера); Щепотьев А.В. Постановлением Администрации г. Тула № 833 от 01.04.2013 назначен в состав общественно-экспертного совета по малому и среднему предпринимательству при главе администрации города Тула; в настоящее время Щепотьев Александр Викторович является генеральным директором, аудитором и оценщиком общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Новая Парадигма»).

Перед экспертами поставить следующие вопросы: Справедливо ли распределены активы и обязательства ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» с выделением ООО «СК-РЕНТ» и ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» с учетом их качественного состава?

Как повлияла реорганизация ООО «Компания «БЭСТ ОЙЛ» на дальнейшую хозяйственную деятельность организации?

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьями

Установить срок для проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения материалов дела № А68-5445/2018.

Направить в адрес экспертов копии материалов по делу № А68-5445/2018 необходимые для проведения экспертизы, в том числе дополнительные документы, представленные ООО «Прана» в материалы дела 07.03.2019, а именно: копия акта сверки период 01.01.2015-16.04.2015 на 1л.; копия акта сверки за период 2015 год на 1л.; копия акта сверки за период 2016 год на 1л.; копия акта сверки по дог. № 3724 от 22.11.2010 на 2л.; копия баланса ООО Компания Бэст ойл за 1кв. 2015 года на 17л.; копия доверенности от 19.05.2017 № 01-156-1-2017-ТНС на 2л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 03.09.2012 № 1266 на 10л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 06.08.2012 № 1090 на 10л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 11.10.2012 № 2012 на 9л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 13.12.2012 № 2614 на 9л.; копия договора о предоставлении кредитной линии от 26.11.2012 № 2602 на 9л.; копия договора от 22.11.2010 № 3724 на 10л.; копия запроса

№ 31-ПРАНА-КП от 14.12.2018 на 1л.; копия запроса № 32-ПРАНА-КП от 14.12.2018 - запрос Тульская энергосбытовая компания на 1л.; копия запроса от 15.02.2019 № 39- ПРАНА-КП на 4л.; копия карточки с образцами подписей ООО Компания БЭСТ-ОЙЛ на 2л.; копия ответа на запрос 39-ПРАНА-КП от 15.02.2019 на 1л.; копия ответа Спиритбанк от 26.12.2018 № 2334 на 1л.; копия письма ТНСэнерго от 26.12.2018 № 11-1-8878нр на 1л.; копия реестра поступивших платежей с разбивкой по срокам погашения на 1л.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами обособленного спора по делу № А68-5445/2018, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.

ООО Консалтинговая группа «Новая Парадигма» направить заключение и материалы по делу № А68-5445/2018 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прана» ФИО4 на решение

Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2019 по делу № А68-5445/2018 приостановить до получения экспертного заключения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в части приостановления производства по апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий Е.И. Афанасьева

Судьи И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова