Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Афанасьевой Е.И. (до замужества ФИО1), рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер, заявленных акционерным обществом «РОСНАНО» в рамках рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2014 по делу № А62-728/2014 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в сумме 417 459 555,71 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «СмолБелСтройКомплект», установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2014 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «СмолБелСтройКомплект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 58 от 05.04.2014.

07.04.2014 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» ФИО3 обратилась с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «СмолБелСтройКомплект» обеспеченного залогом имущества должника требования в размере 417 459 555 руб. 71 коп., в том числе 378 352 106 руб. 27 коп. основного долга, 39 107 449 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2014 включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СмолБелСтройКомплект» в составе третьей очереди требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» ФИО3, действующего на основании доверенности № 189 от 24.02.2014 в размере 417 459 555 руб. 71 коп., в том числе: 378 352 106 руб. 27 коп. основного долга, 39 107 449 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом.

Не согласившись с принятым судебным актом Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» ФИО3, открытое акционерное общество «Роснано» обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 12.08.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А62-7344/2013 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к открытому акционерному обществу «РОСНАНО» о признании договора цессии от 10.12.2013 недействительной сделкой.

28.06.2017 акционерное общество «РОСНАНО» обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «СмолБелСтройКомплект» ФИО2 и оператору торговой площадки «Система Электронных Торгов Имуществом», ООО «Сатурн» совершать действия по продаже, в том числе проводить торги, объявление о проведении которых опубликовано в газете «Коммерсант» 29.04.2017 под № 77032211254, по продаже следующего имущества:

- общественный центр в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, инвентарный номер 17368, с кадастровым номером 67-67-01/162/2010-388, расположенный по адресу: РФ, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 67:67:0030605:59, площадью 1 544 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...>.

Рассмотрев заявление акционерного общества «РОСНАНО» о принятии обеспечительных мер судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, необходимо учитывать, что по общему правилу в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку в рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полно удовлетворить требования кредиторов должника, ограничение распоряжения имуществом должника может иметь место только в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в размере 417 459 555,71 руб. основаны на договорах кредита и обеспечены залогом недвижимого имущества.

В последующем, как указывает заявитель, ОАО «Смоленский Банк» передало право требования по указанным договорам АО «РОСНАНО» по договору цессии от 10.12.2013, следовательно, именно заявитель является надлежащим залоговым кредитором.

Конкурсным управляющим должника (закрытого акционерного общества «СмолБелСтройКомплект») опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже общественного центра и земельного участка. 15.06.2017 были проведены торги, признанные несостоявшимися. 01.08.2017 состоятся повторные торги.

Заявитель считает, что проведение торгов и последующая реализация указанного имущества приведет к нарушению его прав, как законного залогового кредитора (определение начальной цены продажи и порядка реализации, а также право на оставление предмета залога за собой), и сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора подлежит проверка законности и обоснованности включения требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная обеспечительные меры (запрет на проведение торгов) по своему содержанию не связаны с предметом настоящего спора.

Доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта (о включении требований в реестр требований кредиторов) заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящий момент действительность договора цессии от 10.12.2013 является самостоятельным предметом спора по иному арбитражному делу.

Следовательно, принятие испрашиваемой меры в рамках настоящего спора не отвечает главной цели конкурсного производства - погашение задолженности перед кредиторами (главы 7 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, заявитель вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер иного характера, не препятствующих проведению торгов и иных процедур в рамках дела о банкротстве и не нарушающих интересы других кредиторов.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «РОСНАНО» о принятии обеспечительных мер по делу №А62-728/2014 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи М.В. Токарева

Е.И. Афанасьева