Определение № 20АП-3896/2012 от 13.12.2012 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А23-1021/2012

Судья Арбитражного суда Калужской области Смирнова Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трусовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ», 249000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Нево Табак», 190013, г. Санкт- Петербург, проспект Клинский, 25, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в общей сумме 2 044 991 руб. 79 коп.

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нево Табак», 190013, г. Санкт- Петербург, проспект Клинский, 25, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ», 249000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании договора поставки от 26.02.2007 № ЕФ 260207/1-Б незаключенным,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2011 №3-1559, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску – представителя ФИО2 по доверенности от 20.11.2011 №2540, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нево Табак» о взыскании задолженности в общей сумме 2 044 991 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2012 принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Нево Табак» к обществу с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» о признании договора поставки от 26.02.2007 № ЕФ 260207/1-Б незаключенным.

Определением от 07.12.2012 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Нево Табак», об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом

Калужской области и Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик по первоначальному иску до судебного заседания заявил письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей, выполненных на 1-4 листах Договора и приложениях №4 от 28.05.2008 года, №5 от 28.07.2008 года и №7 от 23.04.2009 года к договору.

В судебном заседании представитель ЗАО «Нево Табак» данное ходатайство поддержал. Представитель ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» возражал против данного ходатайства, пояснил суду, что подпись на указанных документах действительно выполнена ФИО3

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем вынесено и оглашено определение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2012.

Представитель заявителя по первоначальному иску ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» в судебном заседании заявленные требования поддержал, требования по встречному иску не признал. Пояснил, что договор и приложения к нему подписаны ФИО3, у которой имелась доверенность, однако представить указанную доверенность он не может. Даже, если ФИО3 действовала без надлежащих полномочий, то последующая сделка была одобрена со стороны ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ», поскольку в адрес ЗАО «Нево Табак» осуществлены поставки по спорному договору.

На вопрос суда, имелись ли полномочия у лиц, подписавших заявки со стороны ЗАО «Нево Табак», пояснил, что у него таких документов нет, это должен представить ответчик по первоначальному иску. В отношении полномочий лица, подписавшего подтверждение заявок, пояснил, что в обязанности координатора это входит, что подтверждается должностной инструкцией, которую он может представить. В счетах фактурах и товарных накладных есть ссылка на спорный договор. На вопрос суда пояснил, что на части накладных стоит печать обособленного подразделения сигаретный цех №4 ЗАО «Нево Табак» г. Переславль-Залесский, куда поставлялась продукция в соответствии с заявками ЗАО «Нево Табак».

Представитель ЗАО «Нево Табак» заявленные требования не признал, свои исковые требования о признании договора поставки от 26.02.2007 № ЕФ 260207/1- Б незаключенным поддержал, мотивируя тем, что спорный договор нельзя считать заключенным, поскольку не согласованы основные условия - предмет и срок поставки. Полномочия ФИО4 и ФИО5 по направлению заявок ничем не подтверждены. Имела ли главный бухгалтер полномочия на подписание акта сверки, пояснить не смогла и попросила предоставить время для представления дополнительных документов.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела необходимы дополнительные документы, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 25 декабря 2012 года на 10 час. 00 мин.

ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» представить в суд документальное подтверждение полномочий лиц, подписавших заявки, документальное подтверждение исполнения спорного договора с момента его заключения, в том

числе доказательство оплаты поставленной продукции по спорному договору и документальное подтверждение полномочий лиц, получивших продукцию (доверенности), а также доказательство того, что лица, получившие продукцию по спорным накладным, являлись работниками ЗАО «Нево Табак».

ЗАО «Нево Табак» представить приказы о приеме на работу и увольнении главного бухгалтера ФИО6, а также должностную инструкцию главного бухгалтера на 2011 год и Положение об обособленном подразделении сигаретный цех №4 ЗАО «Нево Табак» г. Переславль-Залесский.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga arbitr.ru по тел. <***>, доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.