Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление МУ Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А09-2363/2014 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»

к МУ Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области третье лицо: МУП «Ресурс»

о взыскании 4 285 983 руб. 33 коп.
при участии:

от взыскателя: ФИО1 – представитель (доверенность от 25.12.2014) от должника: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.10.2014) от третьего лица: не явился

от УФК по Брянской области: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному учреждению Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области (далее – МУ Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области) о взыскании 4 286 304 руб. 17 коп., в том числе

До принятия по делу окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 4 285 983 руб. 33 коп., в том числе 4 200 000 руб. долга и 85 983 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 27.02.2014. Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ресурс».

Решением суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворены в полном объеме. С МУ Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» было взыскано 4 285 983 руб. 33 коп., в том числе 4 200 000 руб. долга и 85 983 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 429 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный
лист АС 005003776.

Заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Взыскатель возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на три года, указал на возможность предоставления рассрочки сроком на один год.

Третье лицо и судебный пристав-исполнитель, извещенные судом надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменных отзывов не представили.

Заявление рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке, установленном ст.ст.156, 324 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что МУ Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области находится в сложной финансовой ситуации, так как в ходе исполнения бюджета в 2014 году возникли финансовые проблемы, связанные с недостатком средств на финансирование первоочередных расходов и погашение задолженности за налоги. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в бюджетное законодательство произошло снижение налоговых доходов в 2015 году.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) и Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом арбитражный суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта и учитывает обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обоснованность своих требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

В качестве доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение предприятия, заявитель представил:

- ведомость по движению свободного остатка средств бюджета за 23.01.2015:
- расчет доходов в месяц

- прогноз основных характеристик бюджета Глинищевского сельского поселения на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов

- решение от 26.12.2014 о бюджете Глинищевского сельского поселения на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов

Должник также указал на частичное погашение долга перед взыскателем, представил платежные поручения № 20763 от 26.12.2014, № 51598 от 30.12.2014, № 103055 от 22.01.2015, свидетельствующие о частичном исполнении решения суда в общей сумме 364 429 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая баланс интересов обеих сторон по данному делу и сложившегося финансового состояния должника, суд находит доводы заявителя достаточными для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В то же время длительное неисполнение судебного акта может привести к нарушению прав взыскателя. При такой ситуации предоставление рассрочки на

небольшой срок позволит должнику принять дополнительные меры для погашения сложившейся перед взыскателем задолженности в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление должника частично, предоставив рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу № А09-2363/2014 сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой 1/12 от суммы задолженности, сложившейся на момент принятия настоящего определения, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2015г.

В остальной части заявление должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 АПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального учреждения Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области удовлетворить частично.

Предоставить муниципальному учреждению Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу № А09-2363/2014 сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой 1/12 от суммы задолженности, сложившейся на момент принятия настоящего определения, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2015 г.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.С. Пейганович