Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2017), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) и третьих лиц – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2017 по делу № А54-7742/2016 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения, т.1, л.д. 143) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 19.12.2016 № 62/010/052/2016-5 об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 100 500 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 450 метрах по направлению на северо-запад от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Вышетравино, кадастровый номер: 62:15:0030415:60; обязании управления зарегистрировать за предпринимателем право собственности на указанный земельный участок.

Решением суда от 06.06.2017 (т. 2, л. д. 75) в удовлетворении заявленный требований отказано. Суд указал, что спорный земельный участок выделен в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 62:15:0000000:108, в связи с чем у его продавцов прекратилось право на предусмотренную статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и возникло право на долю в праве общей долевой собственности. Закон № 101-ФЗ не содержит норм о регулировании оборота долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем, к регистрации перехода права на такие доли должны применяться действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон № 122-ФЗ), предусматривавшие обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на невозможность передачи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в долгосрочную аренду сельхозпроизводителю и совершению сделок по отчуждению. Считает, что к спорным правоотношениям не могут применяться общие нормы Закона № 122-ФЗ, а должны применяться специальные нормы Закона № 101-ФЗ. Указывает, что принятое решение блокирует возможность распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Отмечает, что Закон № 101-ФЗ предоставляет возможность участникам долевой собственности выделить земельный участок в счет своих земельных долей, в результате чего на образуемый земельный участок возникает общая долевая собственность, а земельные доли у собственников сохраняются в выделенном земельном участке и на них распространяется правовой режим, установленный для земельных долей.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что предметом спорного договора, представленного в качестве основания государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0030415:60, являются не земельные доли, а земельный участок, находящийся в долевой собственности; права заявителей на земельные доли прекращены в связи с их выделением из земельного участка с кадастровым номером 62:15:0000000:108. В связи с этим, указывая, что Закон № 101-ФЗ не содержит специальных правил распоряжения земельными участками, выделенными в счет земельных долей, полученных при приватизации, а Закон № 122-ФЗ

не содержит особых правил по регистрации таких сделок, полагает применимой к вопросу регистрации перехода права статью 24 Закона № 122-ФЗ о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителя заявителя судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявленное управлением ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие удовлетворено на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2017 по делу № А54-7742/2016 на 02.10.2017 в 12 час 30 мин.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула,
ул. Староникитская, д. 1, зал 104.

При неявке в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте

Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова