Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>,

о приостановлении исполнительного производства

по иску Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119021, <...>, в лице филиала в г. Калуге,

к Государственному фонду поддержки предпринимательства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепло», ФИО1, ФИО2,

о взыскании 20 895 600 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) - представителя ФИО3 по доверенности,

от Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области - представителя ФИО4 по доверенности,

третьего лица - ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Государственному фонду поддержки предпринимательства Калужской области (далее - ответчик, должник) с исковым заявлением о взыскании по договору поручительства № 2926 от 26.10.2011 задолженности в сумме 19 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1 595 600 руб. 89 коп., а всего 20 895 600 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены, в порядке субсидиарной ответственности с Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) взысканы задолженность в сумме 19 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 595 600 руб. 89 коп., а всего 20 895 600 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 478 руб.

Постановлением 20 арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А23-461/2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

10.11.2014 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

17.12.2014 Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявления не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

25.11.2014 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9975/14/40052-ИП.

В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания, в соответствии с которыми суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично, к числу которых относятся следующие случаи:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своего заявления Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области ссылается на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 по новым обстоятельствам.

Между тем, положения ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 по новым обстоятельствам.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать необходимость приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявителем таких доказательств не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Рассмотрев представленные доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства № 9975/14/40052-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 184, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области о приостановлении исполнительного производства по делу № А23-461/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Л.П. Сидорычева