Определение № 20АП-5689/2014 от 16.02.2015 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» о взыскании судебных расходов по делу № А62-2374/2014 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НАИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 105 168,82 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №05 от 12.01.2015;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НАИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 105 168, рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «НАИС» и ФИО1 подали жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от

12.08.2014 и определение от 05.08.2014, в которой просили решение и определение отменить. В обоснование своей позиции ссылаются на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

14.11.2014 по делу №А62-2374/2014 обжалуемое решение суда первой инстанции от 12.08.2014 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НАИС» и ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

14.11.2014 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НАИС» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 по настоящему делу прекращено.

15.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионагаз Смоленск» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАИС» судебных расходов в размере 15 285,13 рублей.

В обоснование заявленного требования представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» указал, что обществом в связи с представительством в суде апелляционной инстанции понесены расходы на общую сумму 15 285,13 рублей, которые состоят из командировочных расходов, а также расходов на горюче- смазочные материалы автомобилей, использованных для поездки для участия представителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в двух судебных заседаниях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НАИС» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения заявления.

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой

инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с соблюдением установленного срока.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные ответчиком к рассмотрению требования о взыскании судебных расходов на общую сумму 15 285,13 рублей, которые состоят из расходов в размере 6000 рублей на выплату командировочных расходов юрисконсульту общества ФИО2 и водителям ФИО3 и ФИО4 в период двух командировок в г. Тулу для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, 9 285, 13 рублей расходов на приобретение ГСМ для поездки по маршруту за период с 28.10.2014 по 30.10.2014 и с 06.11.2014 по 08.11.2014 Смоленск-Тула-Смоленск.

В обоснование данной части расходов ответчиком представлены в материалы дела оформленные надлежащим образом командировочные удостоверения; документ, устанавливающий размер выплаты суточных; соответствующие техническим характеристикам транспортного средства документально обоснованные расходы на приобретение и расход ГСМ; путевой лист автомобиля; авансовые отчеты.

В части, использования ответчиком для поездки представителей в судебные инстанции автомобилей организации, суд полагает, что действующими нормативным регулированием не определяется вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица. Правовое значение для рассмотрения требования в данной части в качестве критерия оценки может иметь стоимость экономных транспортных услуг. Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами. Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется им самим, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Планируя участие представителя и его направление в судебное заседание, сторона должна руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия по выбору наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

Ответчик использовал автомобиль организации, находящийся в постоянной эксплуатации, что свидетельствует о разумности транспортных расходов, оформление которых произведено также надлежащим образом.

Заявленная к взысканию стоимость ГСМ в размере 9285,13 рублей соответствует с учетом технических характеристик автомобиля нормативному расходу с учетом избранного маршрута движения, подтверждена представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Расходы истца по выплате работникам ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" командировочных в размере 6000 суд также полагает обоснованными.

Командировочные удостоверения содержат отметки о выбытии в командировку, прибытии представителей в арбитражный суд, выбытия из суда и прибытия к месту постоянной работы, которые соответствуют датам судебных заседания по делу в суде апелляционной инстанции.

Из положений статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Заявлений о чрезмерности понесенных ответчиком расходов от истца не поступало, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАИС» судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 285,13 рублей, на что выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.