Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2022 по делу № А09-12605/2019 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация) о взыскании 50 000 рублей, в том числе задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.02.2019 в размере 49 000 рублей и неустойки в сумме 1000 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 4 076 199 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.05.2021 в размере 3 299 356 рублей 88 копеек и пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2014 по 31.05.2021 в сумме 776 842 рублей 29 копеек. Судом уточнение принято.

Определением суда от 21.01.2020, принятым на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика по делу – Брянской городской администрации на муниципальное образование

[A1] «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – комитет).

Определением суда от 21.01.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением суда от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что часть объектов недвижимости в количестве 32 жилых помещений значилась в реестре муниципальной собственности и задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении этих объектов взыскана решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11294/2015. В связи с указанными обстоятельствами полагает необоснованным вывод суда о неисполнении комитетом обязательств по оплате спорных платежей за период с 26.10.2014 по 31.05.2021. Считает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для получения от истца подробного расчета исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (в табличной форме), с указанием каждого платежа (месяц, год, сумма, срок оплаты); даты истечения срока исковой давности по нему; даты перерыва срока исковой давности (в пределах срока исковой давности) и документа, подтверждающего этот перерыв; даты направления претензии о погашении долга и периода приостановления срока исковой давности на время досудебного урегулирования.

Ответчику суд предлагает представить контррасчет с изложением в нем аналогичных сведений.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым принять меры по их примирению.

[A2] В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Разъяснить сторонам, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункты 8, 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

[A3] Истцу также разъясняется право на отказ от иска полностью или частично (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2022 по делу № А09-12605/2019 на 17.10.2022 в 11 час 40 мин.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 104.

Истцу в срок до 12.10.2022 представить суду:

- подробный расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (в табличной форме), с указанием в нем каждого платежа (месяц, год, сумма, срок оплаты); даты истечения срока исковой давности по нему; даты перерыва срока исковой давности (в пределах срока исковой давности) и документа, подтверждающего этот перерыв; даты направления претензии о погашении долга и периода приостановления срока исковой давности на время досудебного урегулирования.

Ответчику в срок до 12.10.2022 представить суду:

- контррасчет с учетом заявления о применении срока исковой давности (в табличной форме), с указанием в нем каждого платежа (месяц, год, сумма, срок оплаты); даты истечения срока исковой давности по нему; даты перерыва срока исковой давности (в пределах срока исковой давности) и документа, подтверждающего этот перерыв; даты направления претензии о погашении долга и периода приостановления срока исковой давности на время досудебного урегулирования.

Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов

[A4] суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае заключения мирового соглашения – заблаговременно направить его текст в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда (по факсу (электронной почте) и в подлиннике).

В случае заключения мирового соглашения и неявки в судебное заседание сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (части 2-3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить истцу право на отказ от иска полностью или частично (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Капустина

Судьи О.Г. Тучкова Н.В. Заикина