Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2022 по делу № А09-12605/2019 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация) о взыскании 50 000 рублей, в том числе задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.02.2019 в размере 49 000 рублей и неустойки в сумме 1000 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 4 076 199 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.05.2021 в размере 3 299 356 рублей 88 копеек и пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2014 по 31.05.2021 в сумме 776 842 рублей 29 копеек. Судом уточнение принято.

Определением суда от 21.01.2020, принятым на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика по делу – Брянской городской администрации на муниципальное образование

[A1] «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – комитет).

Определением суда от 21.01.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением суда от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что часть объектов недвижимости в количестве 32 жилых помещений значилась в реестре муниципальной собственности и задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении этих объектов взыскана решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11294/2015. В связи с указанными обстоятельствами полагает необоснованным вывод суда о неисполнении комитетом обязательств по оплате спорных платежей за период с 26.10.2014 по 31.05.2021. Считает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

В отзыве фонд просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на несоответствие довода ответчика об обязанности осуществлять оплату взносов по реестрам муниципального фонда по состоянию на 1 число месяца, следующего за платежным периодом, указывая, что пунктом 2.2.1 договора оплата взносов осуществляется до 20 числа месяца, следующего за истекшим. Отмечает, что комитетом не представлено доказательств повторного взыскания задолженности по жилым помещениям, являвшимся предметом рассмотрения в деле № А09-11294/2015. Считает, что требование об оплате взносов на капитальный ремонт по истечении трехлетнего срока исковой давности не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию имущества и внесению платы. Сообщает, что все спорные помещения включены в реестр муниципальной собственности и график погашения задолженности, подписанный со стороны ответчика, по состоянию на 01.03.2015, а направление указанного графика фонду 25.05.2015 и его частичное исполнение подтверждает признание долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 в отношении 302 спорных помещений; направление подписанного ответчиком 16.03.2017 фонду акта сверки за период с января 2014 по февраль 2017 свидетельствует о признании долга за период с сентября 2014 по февраль 2017. В связи с этим утверждает, что с момента признания долга течение срока исковой давности началось заново.

[A2] Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2022 рассмотрение дела откладывалось для получения от истца подробного расчета исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (в табличной форме), с указанием в нем каждого платежа (месяц, год, сумма, срок оплаты); даты истечения срока исковой давности по нему; даты перерыва срока исковой давности (в пределах срока исковой давности) и документа, подтверждающего этот перерыв; даты направления претензии о погашении долга и периода приостановления срока исковой давности на время досудебного урегулирования; от ответчика – контррасчета с учетом заявления о применении срока исковой давности (в табличной форме), с указанием в нем каждого платежа (месяц, год, сумма, срок оплаты); даты истечения срока исковой давности по нему; даты перерыва срока исковой давности (в пределах срока исковой давности) и документа, подтверждающего этот перерыв; даты направления претензии о погашении долга и периода приостановления срока исковой давности на время досудебного урегулирования.

Во исполнение указанного определения от сторон поступили соответствующие расчеты (по расчету истца задолженность составляет 4 076 199 рублей 17 копеек, по расчету ответчика – 2 619 356 рублей 31 копейка).

Поскольку доказательств направления контррасчета в адрес истца не представлено, с учетом поступившего от него до проведения судебного заседания ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение

[A3] Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2022 по делу № А09-12605/2019 на 16.11.2022 в 14 час 00 мин.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 104.

Повторно предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае заключения мирового соглашения – заблаговременно направить его текст в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда (по факсу (электронной почте) и в подлиннике).

В случае заключения мирового соглашения и неявки в судебное заседание сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (части 2-3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно разъяснить истцу право на отказ от иска полностью или частично (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Капустина

Судьи О.Г. Тучкова Н.В. Заикина