Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСпецСтрой»
(ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600 210 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 – представитель (доверенность, паспорт);
от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, ответчик, ООО "ДорСпецСтрой") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600 210 рублей (т. 1, л.д. 4).

Решением суда от 01.08.2013 года (т. 2, л.д. 59) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 10.02.2012 года по 30.04.2012 года в сумме 553 323 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2013 по делу N А62-1733/2013 изменено, с ООО "ДорСпецСтрой" в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 600 210 руб., а также 17 004 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 38220 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе:

- расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанций в размере 30000 руб.;

- расходы, связанные с нотариальным оформлением протокола допроса свидетеля в размере 3220 руб.;

- расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 5000 руб.

Правовая позиция предпринимателя, изложенная в заявлении, основана на том, что в ходе судебного разбирательства ООО "ДорСпецСтрой" в суде первой и апелляционной инстанций заявителем понесены судебные расходы в размере 38220 руб., подтвержденные представленными документами, возмещение которых, с учетом полного удовлетворения исковых требований, должно быть произведено за счет ответчика.

Ответчик в представленном суду возражении указал что ООО «ДорСпецСтрой» не согласно с размером взыскиваемых расходов, считает их чрезмерными сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, рассмотренное дело не относится к категории сложных дел требующих высокой квалификации представителя, временных затрат для сбора и предоставления доказательств.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов

разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истцом срок представления в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанций в размере 30000 руб. предпринимателем представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 01.04.2013 № 01-06/2013/12 (заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Союз- Консалтинг»); документы об оплате предъявленной суммы – платежное поручение № 34 от 01.04.2013 на сумму 15000 руб., платежное поручение № 97 от 26.07.2013 на сумму 15000 руб., справка исполнителя от 29.07.2013 № 01-09/31.

В обоснование понесенных расходов, связанных с нотариальным оформлением протокола допроса свидетеля в размере 3220 руб. предпринимателем представлены: копия заявления на имя нотариуса Дорогобужского нотариального округа Смоленской области Российской Федерации ФИО5 от 29.03.2013, копия подписки ФИО6 о разъяснении содержаний статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307 и 308 Уголовного кодекса Российской, Федерации и статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 29.03.2013; документы об оплате предъявленной суммы – квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 29.03.2013 на сумму 3220 руб.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 5000 руб. предпринимателем представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 19.09.2013 № 01-06/2013/38 (заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Союз-Консалтинг»); документы об оплате предъявленной суммы – платежное поручение № 117 от 19.09.2013 на сумму 5000 руб.

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 01.04.2013 № 01-06/2013/12 и от 19.09.2013 № 01-06/2013/38 исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Союз-Консалтинг») обязуется подготовить исковое заявление к ООО «ДорСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды №

07/12/2011-Д-АТ строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 07.12.2011, представлять интересы Заказчика (предпринимателя) при рассмотрении искового заявления, в Арбитражном суде Смоленской области, а исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Двадцатом Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2013 по делу № А62-1733/2013 в судебном заседании, назначенном на 01.10.2013 соответственно.

Из материалов дела следует, что 02.04.2013 заявителем выдана доверенность на сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Союз-Консалтинг» (далее - ООО «Юридическая компания «Союз-Консалтинг» или исполнитель) (т. 1, л.д.8).

Как видно из материалов дела, во исполнение договора на оказание юридических услуг исполнителем составлено исковое заявление от 02.04.2013 № К-01/13@ДС, письменные пояснения от 23.07.2013 № К- 02/13@ДС, осуществлено представление интересов в 8 судебных заседаниях.

Непосредственно представления интересов в суде первой инстанции осуществлял сотрудник исполнителя (юрист) ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Представление интересов в апелляционной инстанции осуществлял сотрудник исполнителя (юрист) ФИО3, что подтверждается материалами дела (доверенность, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013).

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде, а также учитывая, что ФИО6 является гражданином Республики Беларусь, предприниматель обратился к нотариусу Дорогобужского нотариального округа ФИО5 Нотариусом в порядке обеспечения доказательств было составлено заявление о допросе в качестве свидетеля ФИО6, подписка свидетеля ФИО6, протокол допроса свидетеля ФИО6

Положениями статей 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена возможность обращения к нотариусу с целью обеспечения доказательств.

В материалы дела представлен протокол допроса нотариусом свидетеля ФИО6 от 29.03.2013 года (т.1, л.д. 46).

Как следует из материалов дела, представленный истцом протокол допроса свидетеля составлен нотариусом 29.03.2013 года, то есть до принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Смоленской области, что соответствует части 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Суд полагает, что поскольку представленный истцом в материалы дела протокол допроса свидетеля ФИО6 от 29.03.2013 года, удостоверенного нотариально принят судом первой и апелляционной

инстанцией в качестве доказательства факта использования обществом автокрана КС55727, гос. номер y451HA 67 RUS в период с 04.02.2012 года по 30.04.2012 года, и количества времени отработанного автокраном, то он может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт несения заявителем судебных издержек, так как данные расходы (оплата услуг нотариуса) подлежат отнесению к возможному объему судебных издержек, определенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол допроса свидетеля нотариусом и взимание определенного тарифа за свои нотариальные услуги с лица, обратившегося за данной услугой, осуществлялся в рамках инициированного истцом судебного разбирательства, и данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Этот конституционный принцип полностью воспроизведен в части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Предпринимателем доказаны указанные обстоятельства.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком предъявленная сумма не оспорена, контррасчета не представлено, данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных издержек в размере 38220 руб. (расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанций в размере 30000 руб., расходы, связанные с нотариальным оформлением протокола допроса свидетеля в размере 3220 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 5000 руб.). Суд учитывает длительность рассмотрения и сложность спора, объем представленных доказательств, а также обоснованных возражений, участие представителя в судебных заседаниях.

Указанные суммы не превышают средние расценки на оказание аналогичных услуг в Смоленской области с учетом фактических

обстоятельств дела (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом подлежащими удовлетворению в размере 38220 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные издержки в сумме 38220 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н.Алмаев