Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» – представителя ФИО1.(доверенность от 12.11.2018), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2018 по делу № А09-3581/2018 (судья Малюгов И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (с. Супонево Брянской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МОЛОС» (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 120 176 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (далее по тексту – истец, ООО «Основа Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «МОЛОС» и к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» (далее по тексту – ответчики, ООО «ПК «МОЛОС», ООО «ОМЗ») о взыскании с ответчиков солидарно 2 120 176 руб. 39 коп., в том числе 1 650 886 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 44 от 25.08.2017 и 469 290 руб. 39 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2018 исковые требования

удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ОМЗ» ФИО2 (далее по тексту – конкурсный управляющий ООО «ОМЗ» ФИО2) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом поступивших к ней дополнений, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований к ООО «ОМЗ» отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего ООО «ОМЗ» ФИО2 поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно договора поручительства № 44/1 от 25.08.2017, мотивированное оспариванием принадлежности выполненной в договоре подписи от имени генерального директора ООО «ОМЗ» ФИО3, принадлежности оттиска печати ООО «ОМЗ» и даты изготовления этих документов, полагая, что они составлены в мае 2018 года.

В связи с необходимостью проверки данного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и выяснения правовой позиции истца относительно данного заявления, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учетом мнения представителя апеллянта, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым судебное заседание отложить.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2018 по делу № А09-3581/2018 на 10.12.2018 на 11 часов 40 минут.

ООО «Основа Агро» в срок до 03.12.2018 представить письменные пояснения об обстоятельствах подписания договора поручительства № 44/1 от 25.08.2017; письменно

выразить правовую позицию относительно поданного ответчиком заявления о фальсификации договора поручительства № 44/1 от 25.08.2017 и указать на согласие или отсутствие согласия на исключение оспариваемого доказательства из числа представленных в материалы дела. При наличии возражений относительно исключения данного доказательства изложить правовую позицию относительно подлежащих совершению процессуальных действий, направленных на проверку поданного заявления; обеспечить присутствие в судебном заседании представителя ООО «Основа Агро».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (с. Супонево Брянской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 03.12.2018 представить оригинал договора поручительства № 44/1 от 25.08.2017.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В соответствии с частью 8-9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, письменно выразить правовую позицию относительно необходимости назначения по делу судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств, и в положительном случае представить в соответствии с требованиями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в суд письмо экспертной организации, выражающее ее согласие на проведение судебной экспертизы по настоящему делу с указанием стоимости и срока проведения, а также регистрационных данных (ОГРН, ИНН) экспертного учреждения и кандидатуры эксперта, которому может

быть поручено ее производство; документы, подтверждающие наличие у эксперта высшего профессионального образования, стажа работы, ученого звания и ученой степени, а также занимаемой должности (копия диплома, трудовой книжки, удостоверений, аттестатов, приказа приема на работу), а также платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда; направить лицам, участвующим в деле, копию ходатайства о назначении судебной экспертизы с предоставлением доказательств исполнения данной процессуальной обязанности. Данные документы направить другим лицам участвующим в деле, которым при наличии оснований представить свои возражения.

ООО «ОМЗ» в срок до 03.12.2018 представить в судебном заседании документы, содержащие свободные образцы оттиска печати предприятия, составленные в дату, максимально приближенную к дате, которой датирован оспариваемый договор, и документы с образцами подписи ФИО3; сообщить суду сведения относительно возможности истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов с образцами подписи ФИО3 и оттиска печати ООО «ОМЗ», имеющихся на официальных формах отчетности, подданной в 2017 году в государственные органы и государственные внебюджетные фонды.

ООО «ПК «МОЛОС» в срок до 03.12.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения относительно обстоятельств подписания договора поручительства.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 103.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8(4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий А.Г. Селивончик
Судьи И.П. Грошев
Н.В. Егураева