Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2022 по делу № А62-9694/2019 (судья МолоковаЕ.Г.), по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инприд» ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А62-9694/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАНКОН» (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Инприд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый управляющий ФИО1 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2022 по делу № А62-9694/2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

[A1] К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инприд» Зуеву Валентину Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью «БАНКОН», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовому управляющему Пережилина Вадима Александровича Гвоздевой Александре Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Индекс», обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит», УФНС России по Смоленской области.

В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2022 по делу № А62-9694/2019 оставить без движения.

Предложить ФИО1 в срок до 20 октября 2022 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, <...>., обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.

Телефон справочной службы: <***>, факс – <***>.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.

Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия,

[A2] направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья О.Г. Тучкова