Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседание от ООО «НТЭК» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.02.2022 № 9856), конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО2 (решение от 16.02.2021, о продлении), от конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.11.2021), от ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 11.01.2022), от ООО «Инвеститори» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 24.07.2020), от УФНС России по Тульской области – ФИО7 (паспорт, доверенность от 25.01.2022 № 03-42/42), от ФИО8 – ФИО9 (паспорт, доверенность от 01.10.2020), от ФИО10 – ФИО9 (паспорт, доверенность от 02.10.2020), ФИО11 (паспорт), от ФИО11 – ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.07.2021 № 77 АГ 6261816), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобыФИО8 и ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Инвеститори» и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО2, ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2021 по делу № А68-5841/2015, (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ОАО «ТТЭК») о включении требований в реестр требований кредиторов, заявление конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «НТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными простых векселей, выданных должником ответчику, и применении последствий недействительности сделки, заявление конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «НТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «НТЭК») о признании недействительными дополнительного соглашения № 6 от 31.05.2013 к договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003, дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2013 к договору займа № 002/06-ВФ от 28.02.2006, дополнительного соглашения № 3 от 31.05.2013 к договору займа № 003-ВФ-1 от 24.10.2005, дополнительного соглашения № 5 от 31.05.2013 к договору займа № 003- ВФ от 05.03.2005, заключенных между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная ТопливноЭнергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» (далее – ОАО «ТТЭК», должник) несостоятельным (банкротом).

04.05.2016 ФИО4, ФИО12, ФИО13 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «ТТЭК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2016 в отношении ОАО «ТТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО14.

14.10.2016 ООО «НТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО «ТТЭК» требований в сумме 986 004 274 рублей 75 копеек.

Определением суда от 21.10.2016 заявление принято к производству (обособленный спор № А68-5841-6/2015)

Решением суда от 30.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) ОАО «ТТЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.06.2017 конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» утвержден ФИО14.

30.06.2017 конкурсный управляющий ОАО «ТТЭК» обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «НТЭК» с заявлением о признании недействительными простых векселей, обозначенных от ОАО «ТТЭК», в количестве 28 штук и признании недействительными простых векселей ООО «НТЭК» в количестве 14 штук.

Определением суда от 07.07.2017 заявление принято к производству (обособленный спор № А68-5841-28/2015).

Определением суда от 21.02.2017 производство по рассмотрению заявления ООО «НТЭК» об установлении требований в реестр кредиторов ОАО «ТТЭК» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А68-11126/2016 по делу № А40-255183/2016.

Определением суда от 22.03.2018 производство по рассмотрению заявления возобновлено.

Определением суда от 13.08.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление ООО «НТЭК» к ОАО «ТТЭК» о включении требований в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО14 о признании недействительной сделки по выпуску 28 векселей, выданных должником.

Определением суда от 14.12.2018 производство по рассмотрению заявлений ООО «НТЭК» к ОАО «ТТЭК» о включении требований в реестр требований кредиторов и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-220899/2018.

Определением суда от 17.06.2019 производство по спору возобновлено.

Впоследствии (22.07.2019), ООО «НТЭК» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением, в котором кредитором изменено основание заявленных требований и согласно которому кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требования в сумме 986 004 274 рублей 75 копеек, в том числе 385 013 941 рублей 39 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 600 990 333 рублей 36 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ТТЭК» обязательств по договорам займа от 20.10.2003 № 012-ФВ, от 05.03.2005 № 003-ВФ, от 24.10.2005 № 003-ВФ-1, от 28.02.2006 № 002/06-ВФ, заключенным между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная топливно-энергетическая компания», права требования по которым последнее уступило в пользу ООО «НТЭК» по договору цессии от 23.06.2015.

Впоследствии (29.07.2019), ООО «НТЭК» уточнило заявление и просило включить в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требования в сумме 1 205 480 421 рублей 82 копеек, в том числе основной долг в сумме 385 013 941 рублей 39 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 820 466 480 рублей 43 копеек.

Указанные уточнения требований ООО «НТЭК» приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.02.2021 ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ОАО «ТТЭК» 07.02.2020 и 02.03.2020 обратился в арбитражный с заявлениями к ООО «НТЭК» о признании недействительными:

- дополнительного соглашения № 6 от 31.05.2013 к договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003, заключенного между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» (обособленный спор № А68-5841-47/2015);

- дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2013 к договору займа № 002/06-ВФ от 28.02.2006, заключенного между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» (обособленный спор № А68-5841-48/2015);

- дополнительного соглашения № 3 от 31.05.2013 к договору займа № 003-ВФ-1 от 24.10.2005, заключенного между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» (обособленный спор № А68-5841-49/2015);

- дополнительного соглашения № 5 от 31.05.2013 к договору займа № 003-ВФ от 05.03.2005, заключенных между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» (обособленный спор № А68-5841-50/2015);

Определением суда от 02.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленный спор № А68-5841-47/2015 с обособленным спором № А68-5841-49/2015.

Определением суда от 02.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленный спор № А68-5841-48/2015 с обособленным спором № А68-5841-49/2015.

Определением суда от 02.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры № А68-5841-49/2015 (включая обособленные споры № А68-5841-47/2015 и № А68-5841-48/2015) с обособленным спором № А68-5841-50/2015.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора № А68-5841-47,48,49,50/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО11. В одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор № А68-5841-47,48,49,50/2015 объединен с настоящим обособленным спором № А68-5841-6,28/2015 по заявлению ООО «НТЭК» к ОАО «ТТЭК» о включении требований в реестр требований кредиторов и по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО14 к ООО «НТЭК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

01.06.2021 конкурсный управляющий ОАО «ТТЭК» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из числа требований требования о признании недействительными простых векселей, выданных должником ответчику, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 27.10.2021 принят отказ конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» от заявления к ООО «НТЭК» о признании недействительными простых векселей, выданных должником ответчику, и применении последствий недействительности сделки.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» к ООО «НТЭК» о признании недействительными простых векселей, выданных должником ответчику, и применении последствий недействительности сделки прекращено.Заявление конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» к ООО «НТЭК» о признании недействительными дополнительного соглашения № 6 от 31.05.2013 к договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003, дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2013 к договору займа № 002/06-ВФ от 28.02.2006, дополнительного соглашения № 3 от 31.05.2013 к договору займа № 003-ВФ-1 от 24.10.2005, дополнительного соглашения № 5 от 31.05.2013 к договору займа № 003-ВФ от 05.03.2005 и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.Установлены требования кредитора ООО «НТЭК» в сумме 1 205 480 421 рублей 82 копеек. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования ООО «НТЭК» в сумме 1 205 480 421 рублей 82 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТТЭК».

В жалобе конкурсный управляющий ООО «НТЭК» ФИО2 просит определение суда от 27.10.2021 отменить.

В жалобе ООО «Инвеститори» просит определение суда от 27.10.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе ФИО4 просит определение суда от 27.10.2021 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В жалобе ФИО8 и ФИО10 просят определение суда от 27.10.2021 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Определением суда от 18.01.2022 судебное заседание отложено. ФИО4 и конкурсному управляющему ОАО «ТТЭК» предложено оформить письменно заявленные ходатайства с правовым обоснованием каждого из заявленных требований, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 266, пунктов 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вышеуказанные ходатайства направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд. Лицам, участвующим в обособленном споре, предложено представить письменную позицию по ходатайствам ФИО4 и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК». ООО «НТЭК» предложено представить развернутый письменный отзыв по всем доводам апелляционных жалоб ФИО8 и ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Инвеститори» и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО2, ФИО4 с правовым и документальным обоснованием своих возражений и ссылкой на материалы дела.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что 09.02.2022 от ОАО «ТТЭК» поступил отзыв (дополнительный) на апелляционные жалобы; 14.02.2022 от ООО «Инвеститори» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отзывом и формирования правовой позиции; 14.02.2022 от конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания также в целях ознакомления с отзывом и формирования правовой позиции.

14.02.2022 и 15.02.2022 от ФИО8 и ФИО10 поступили дополнительные уточнения № 2 и письменные пояснения № 2 с приложениями: протокол общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 10.07.2003; протокол № 2 заседания совета директоров ОАО «ТТЭК» от 12.09.2003; протокол б/н ОАО «ТТЭК», идентичный протоколу № 2 заседания СД от 12.09.2003; протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2003; протокол б/н заседания СД ОАО «ТТЭК» от 12.09.2003; протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2003; протокол б/н заседания СД ОАО «ТТЭК» от 12.09.2003; протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2003; протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров от 19.11.2003; обращение в СД ОАО «ТТЭК» ФИО11, исх. № 08 от 30.01.2004; протокол б/н заседания СД ОАО «ТТЭК» от 01.06.2004; протокол № 1 годового общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 30.06.2004; протокол № 1 заседания СД ОАО «ТТЭК» от 21.01.2005; протокол № 1 счетной комиссии по итогам голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 21.02.2005; доверенность № 1-05 от 21.02.2005г на ФИО15 выданная комитетом по управлению госимуществом Тульской области, действительна до 22.02.2005; протокол № 3 заседания СД ОАО «ТТЭК» (в оригинале) от 19.05.2005; протокол № 2 годового общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 16.06.2005; протокол № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 27.09.2005; протокол № 7 заседания СД ОАО «ТТЭК» от 10.03.2006; аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «ТТЭК» от 19.04.2007г ООО «АУДИТ-ПАРТНЕР»; протокол № 5 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 14.11.2007; протокол № 1 заседания СД ОАО «ТТЭК» (в оригинале) от 03.06.2009; протокол № 1 годового общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 23.06.2009; бюллетень для кумулятивного голосования от 23.06.2009г. № л/с акционера 001 для избрания членов ревизионной комиссии АО; бюллетень для кумулятивного голосования от 23.06.2009г. № л/с акционера 002 для избрания членов ревизионной комиссии АО; бюллетень для кумулятивного голосования от 23.06.2009г. № л/с акционера 001 для избрания членов СД акционерного общества; бюллетень для кумулятивного голосования от 23.06.2009г. № л/с акционера 002 для избрания членов СД акционерного общества; выписка из реестродержателя, список аффилированных лиц ОАО «ТТЭК» на 31.03.2009; выписка из реестра акционеров № 1/09 от 05.08.2009; протокол № 02 -2011 заседания СД от 04.05.2011; протокол № 1 годового общего собрания акционеров (в оригинале) от 12.09.2011; приказ № 44-к от 12.09.2011; договор займа № 012-ВФ от 20.10.2003 (на двух сшитых листах, с печатями двух организаций ЮЛ); справка счетной палаты Думы Тульской области; договор займа № 012-ВФ от 20.10.2003 (с учетом 6 дополнительных соглашений); дополнительное соглашение б/н от 01.07.2004г к Договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003; реестр пл. поручений за период с ноября 2003г по март 2005г, денежных средств внесенных ООО «НТЭК» ИНН <***> (в лице ФИО11), якобы по договору процентного займа № 012-ВФ от 20.10.2003г на р/счет ОАО «ТТЭК»; расчет квартального начисления процентов по договорам займов; дополнительное соглашение № 2 от 29.06.2005 к Договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003; дополнительное соглашение № 3 от 18.09.2006 к Договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003; дополнительное соглашение № 4 от 01.10.2009 к Договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003; дополнительное соглашение № 5 от 01.12.2011 к Договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003; дополнительное соглашение № 6 от 31.05.2013 к Договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003; постановление 20ААС от 11-18.02.2021; постановление АС ЦО от 06-13-07.2021; определением ВС РФ за № 310-ЭС21-20306 от 10.01.2022; вексель серии ТТЭК2 АБ № 0000002 от 31.03.2014г с номиналом 10 000 000,00 руб.; решение арбитражного суда г.Москвы от 05-18.02.2019, по делу № А40-220899/18-158-1710; отзыв ген.директора ООО «НТЭК» ФИО11, с исх.№ 19 от 19.05.2020, представленный, к судебному заседанию 02.06.2020 на 10:25, по делу № А68-5841/2015, а также письменные пояснения в соответствии со статьей 81 АПК РФ по делу на отзыв ОАО «ТТЭК» с приложениями:

отзыв ген. директора ООО «НТЭК» ФИО11, с исх.№ 19 от 19.05.2020, представленный, к судебному заседанию 02.06.2020 на 10:25, по делу № А68-5841/2015; протокол № 2, Годового Общего Собрания Акционеров от 16.06.2005; протокол № 3, Годового Общего Собрания Акционеров от 19.05.2005; протокол N 6, заседания СД от 14.09.2005; протокол N 5, Внеочередного Общего Собрания Акционеров от 20.10.2006; выписка из Реестра Акционеров, об Акционерах, владеющих более 1 процента акций, с номером выписки N 5 от 26 мая 2014; протокол № 3, Годового Общего Собрания Акционеров от 28 июня 2006; протокол N 1 Счетной комиссии по итогам голосования на ничтожном годовом общем собрании акционеров ОАО "ТТЭК" от 28.06.2006 избрание членов СД; протокол N 7, заседания СД от 10 марта 2006; сальдовые ведомости по счёту 10.3 за 2003-2006 год, конфиденциальный учет «левой» продукции; протокол N 9 заседания СД от 08.09.2006; справка по письмам на платежи ООО «НТЭК» с 2003-2006; справка по выполненным платежам ООО «НТЭК» на р/с ОАО «ТТЭК» с 2003-2006.

15.02.2022 от ФИО4 поступили письменные объяснения (выступление в суде) по делу.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что поддерживает заявление о фальсификации доказательств - дополнительного соглашения от 31.05.2013 № 6 к договору займа от 20.10.2003 № 012-ФВ; дополнительного соглашения от 31.05.2013 № 3 к договору займа от 24.10.2005 № 003-ВФ-1; дополнительного соглашения от 31.05.2013 № 2 к договору займа от 28.02.2006 № 002/06-ВФ; договора уступки прав требования (цессии) от 23.06.2015 № 2-В, заключенного между ООО «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» и ООО «НТЭК», считает, что его необходимо было проверить путем проведения судебной технической экспертизы для определения давности изготовления данных документов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (пункт 1). Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2). Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (пункт 3).

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 указанного Пленума согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» на основании части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны иметь обоснование, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

В случае, если заявленное устно ходатайство исходя из его предмета требует письменного изложения (например, ходатайство о назначении экспертизы), арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседание или отложить судебное разбирательство, предложив участвующему в деле лицу представить ходатайство в письменном виде (статьи 158, 163 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может являться основанием для применения к лицу мер, предусмотренных статьями 119, 154 АПК РФ.

При применении части 5 статьи 159 АПК РФ необходимо учитывать, что в случае несвоевременной подачи лицом, участвующим в деле, какого-либо ходатайства или заявления такое лицо должно указать на уважительные причины невозможности обратиться с ним ранее и представить соответствующие доказательства.

Между тем ходатайство о назначении судебной технической экспертизы конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» не оформлено в соответствии с вышеуказанными требованиями, в том числе требованиями статьи 82 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а именно: не представлены доказательства внесения денежных средств, необходимых для проведения экспертизы на депозитный счет суда, согласие экспертной организации на проведение экспертизы, сведения об экспертной организации, об экспертах (образование, специальность, стаж работы, занимаемой должности).

Учитывая изложенное, рассмотрение заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной технической экспертизы отложено до следующего судебного заседания.

В судебном заседание представитель конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» и ФИО4 заявил устное ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11, ФИО16, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты Тульской области, Прокуратуры по Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" изменения предмета или основания иска, размера исковых требований возможно в суде апелляционной инстанции только в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное и то, что указанное ходатайство, исходя из его предмета, требует письменного изложения, рассмотрение указанного отложено до следующего судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО11 привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора № А68-5841-47,48,49, 50/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в судебном заседание апелляционной инстанции 18.01.2022 представитель ФИО4 и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО3 уже заявлял ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты Тульской области; устные ходатайства – об истребовании дополнительных доказательств – налогового дела ООО «Трейдком», в Тамбовском областном суде судебного акта по делу № 33-576/20 от 17.02.2020; о допросе ФИО4 в качестве свидетеля, о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Тульской области, о проведении видеосъемки в судебном заседании.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 суд предлагал ФИО4 и конкурсному управляющему ОАО «ТТЭК» оформить письменно заявленные ходатайства с правовым обоснованием каждого из заявленных требований, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 266, пунктов 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вышеуказанные ходатайства направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд.

Определение суда от 18.01.2022 ФИО4 и конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» не исполнено. Наличие уважительных причин со стороны ФИО4 и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК», препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от18.01.2022, не установлено.

Указанные действия ФИО4 и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК суд расценил как направленные на затягивание процесса судебного разбирательства и неуважение к суду.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционных жалобСафира Леонида Исааковича и Шаипова Мусы Абдулхамидовича, общества с ограниченной ответственностью «Инвеститори» и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» Короткова Н.А. на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2021 по делу № А68-5841/2015 на 10.03.2022 на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал № .

2. Предложить ФИО4 и конкурсному управляющему ОАО «ТТЭК» заявленные ходатайства оформить письменно в соответствии с требованиями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, статьи 82 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, а также с учетом положений пункта 3 статьи 266, пунктов 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, вышеуказанные ходатайства заблаговременно (до 04.03.2022) направить в адрес лиц, участвующих в деле, и суда, доказательства направления представить в суд.

Разъяснить ФИО4 и конкурсному управляющему ОАО «ТТЭК», что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Лицам, участвующим в обособленном споре, представить письменную позицию по ходатайствам ФИО4 и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК».

4. Уведомить Федеральную службу по финансовому мониторингу (101000, Москва ул. Мясницкая, 39, стр.1) о рассмотрении апелляционных жалоб ФИО8 и ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Инвеститори» и конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2021 по делу № А68-5841/2015, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «НТЭК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требования в сумме 1 205 480 421 рублей 82 копеек, в том числе основной долг в сумме 385 013 941 рублей 39 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 820 466 480 рублей 43 копеек и заявлению конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» к ООО «НТЭК» о признании недействительными: дополнительного соглашения № 6 от 31.05.2013 к договору займа № 012-ВФ от 20.10.2003, заключенного между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» (обособленный спор № А68-5841-47/2015); дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2013 к договору займа № 002/06-ВФ от 28.02.2006, заключенного между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» (обособленный спор № А68-5841-48/2015); дополнительного соглашения № 3 от 31.05.2013 к договору займа № 003-ВФ-1 от 24.10.2005, заключенного между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» (обособленный спор № А68-5841-49/2015); дополнительного соглашения № 5 от 31.05.2013 к договору займа № 003-ВФ от 05.03.2005, заключенных между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Топливно-Энергетическая Компания» (обособленный спор № А68-5841-50/2015) и предложить представить письменную позицию по существу заявленных требований и по ходатайству о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

5. Направить запрос в ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России (info@sudexpert.ru, 109028, <...>,) о возможности проведения судебной технической экспертизы для определения давности изготовления документов.

6.В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств: конкурсному управляющему ОАО «ТТЭК» разъясняется уголовная ответственность за клевету – преступление, предусмотренное частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов; генеральному директору ООО «НТЭК» ФИО11 и представителю ООО «НТЭК» ФИО1 разъясняется уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотренная частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации – фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

7. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

8.Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru

9. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова