Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление (ходатайство) Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Смоленска по делу по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (далее - ООО "Перекресток", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 953,06 руб.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией дома № 2 по ул.Кутузова в г.Смоленске. ООО "Перекресток" принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 466,9 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме. В силу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Однако за

период июль 2013 – май 2015 собственник помещения договоров на содержание и ремонт общего имущества дома не заключал, оплату оказанных истцом услуг не производил.

- 1 апреля 2013 года Администрация Заднепровского района г. Смоленска составила акт обследования хозяйствующего субъекта, в соответствии с которым в результате проверки было установлено, что «внешний и внутренний вид магазина находится в плохом состоянии. Снаружи изрисованные стены, грязные и разбитые окна и двери, на стенах и потолках грибок в помещении общедоступном для посетителей свалка коробок и продуктов питания». В качестве рекомендаций по устранению выявленных нарушений среди прочего ООО «Перекресток» было предложено произвести ремонт кровли здания, а также ремонтно- восстановительные работы фасада. ООО «Перекресток», неся бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, произвело работы по ремонту кровли собственными силами.

- Администрация Заднепровского района г.Смоленска и ООО «Перекресток» в рамках подготовки и проведения празднования 1150-летия со дня основания города Смоленска заключили соглашение о приведении в надлежащее состояние фасада здания и благоустройстве прилегающей территории. В связи с этим ООО «Перекресток» заключило договор подряда

№ 003 от 24 июля 2013 года с ООО «ПрофСталь», в соответствии с которым были выполнены работы по ремонту фасада здания за счет ответчика.

- 24 октября 2013 года в отношении ООО «Перекресток» был вынесен протокол об административном правонарушении № 36/01-19/77. Суть правонарушения заключается в том, что ООО «Перекресток» не заключило договор на вывоз ТБО со специализированной организацией. В результате ООО «Перекресток» было привлечено к административной ответственности. На тот момент собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, уже заключили с ОАО «Жилищник» договор управления многоквартирным домом (дата подписания - 01.09.2012 года). Таким образом, Администрация Заднепровского района г. Смоленска косвенно подтвердила статус Магазина, который не входит в состав многоквартирного дома.

Ответчик полагает, что на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Администрация г. Смоленска (в том числе территориальный орган Администрации города - Администрация Заднепровского района) опираясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Смоленской области, подтверждала правовой статус магазина и земельного участка, соглашаясь с их самостоятельностью и обособленностью от многоквартирного дома, а, как следствие, отсутствие у Ответчика правового статуса сособственника помещения в многоквартирном доме. Кроме того, Администрация г. Смоленска обязывала ООО «Перекресток» самостоятельно и за свой счет осуществлять ремонт магазина, в частности фасада

здания и крыши.

Ответчик полагает, что удовлетворение требований Истца подтвердит факт нахождения Магазина в составе Многоквартирного дома, а, соответственно отнесение фасада и крыши Магазина к общедомовому имуществу. Указанное обстоятельство поставит под сомнение законность действий Администрации г.Смоленска (в том числе Администрации Заднепровского района г.Смоленска) не только по привлечению ООО «Перекресток» к административной ответственности, но и по вынесению предписаний, указывающих на необходимость несения ООО «Перекресток» бремени содержания Магазина (в частности фасада и крыши) в силу положений ст. 210 ГК РФ самостоятельно и за свой счет. В таком случае у ООО «Перекресток» появится право на иск к Администрации г. Смоленска.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего ходатайства представитель ответчика отсутствовал.

Представители истца возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или

по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

По смыслу положений указанной нормы следует, что признаками третьего лица обладает субъект, в случае, когда имеются доказательства, что судебный акт может непосредственно оказать влияние на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Доказательств такого возможного непосредственного влияния суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013 по делу № А62-5692/2013 были удовлетворены требований ОАО «Жилищник» о взыскании с ООО «Перекресток» неосновательного обогащения по аналогичному спору за предыдущий период с августа 2010 по июнь 2013 года. Однако до настоящего времени ответчик с каким-либо иском в адрес Администрации города Смоленска не обращался, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, иного не доказано.

Если ответчик полагает, что действиями Администрации города Смоленска нарушены какие-либо его права и законные интересы, он вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (заявлением).

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ООО «Перекресток» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Смоленска подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьями 51, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Смоленска, отказать.

Судья В.В.Красильникова