Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация кадастровые инженеры» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 по делу № А09-13786/2014 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Управление лесами Брянской области в лице государственного казенного учреждения Брянской области «Выгоничское лесничество» (п. Выгоничи Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация кадастровые инженеры» (далее – общество) с требованиями:

– о признании недействительными результатов межевания земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:03:0000000:218, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Трудовик», вблизи населённого пункта Мусинский, рядом с автодорогой Орменка – Карповка, поле № 27.

– аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:03:0000000:218, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Трудовик», вблизи населённого пункта Мусинский, рядом с автодорогой Орменка – Карповка, поле № 27;

– признании отсутствующим зарегистрированного права собственности главы крестьянского хозяйства на земельный участок с государственным кадастровым учётным

номером 32:03:0000000:218, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Трудовик», вблизи населённого пункта Мусинский, рядом с автодорогой Орменка – Карповка, поле № 27;

– об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:03:0000000:218, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Трудовик», вблизи населённого пункта Мусинский, рядом с автодорогой Орменка – Карповка, поле № 27, регистрация собственности № 32-3208/010/213-913 от 2013 года, правообладатель глава крестьянского хозяйства.

Определениями суда от 19.12.2014, от 29.01.2015, от 05.03.2015, от 02.12.2015 и от 08.04.2016, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Орменского сельского поселения, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала Заплеспроект, Управление Росреестра по Брянской области в лице Почепского межрайонного отдела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям.

Определением суда от 07.09.2016, принятым на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – управление).

Решением суда от 26.10.2016 (т. 9, л. д. 140), с учетом определения об опечатке от 31.10.2016 (т. 9, л. д. 166), исковые удовлетворены учреждения и управления удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и общество обратились в суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на избрание учреждением и управлением ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении их требований. Указывает, что

принятое решение не устраняет неопределенности в отношении спорного участка, поскольку сделка, на основании которой он приобретен предпринимателем, не признана недействительной. Отмечает, что поскольку о прекращении доверенности в связи со смертью Марина В.Н. ответчику стало известно при рассмотрении настоящего дела, действия ответчика в отношения принадлежащего ему пая, совершенные на основании доверенности, сохраняют свою силу в отношении третьих лиц. Утверждает, что учреждением не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка лесному фонду.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие необходимости согласования границ выделяемого земельного участка со смежными землепользователями. Отмечает, что в состав приложений к межевому плану включены все документы, соответствующие нормам законодательства, действующим на момент проведения кадастровых работ. Информирует о том, что межевой план был подготовлен кадастровым инженером с использованием картографических материалов государственного фонда данных, при полном соответствии местоположения образуемого земельного участка местоположению, указанному на планово-картографическом материале из кадастровой карты по распределению земельных долей в СПК «Трудовик». Обращает внимание на то, что имеющиеся кадастровые сведения на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0000000:0013 по состоянию на 2004 год, полученные после проведения лесоустройства, исключают пересечение с границами образованного земельного участка предпринимателя и подтверждают правильность местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:218, определенного при подготовке межевого плана относительно земельного участка лесного фонда.

Учреждение и управление в отзывах просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывают, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:218, земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0000000:49 и 32:03:0000000:13 были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, а потому в результате образования земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:218 происходило уточнение границ смежных участков. Отмечают, что учреждением было отказано в согласовании смежных границ образуемого земельного участка предпринимателя, в связи с чем процедура межевания проведена с нарушением требований законодательства. Обращают внимание на недобросовестность действий предпринимателя при оформлении паевых земель.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения после отложения в суд представителей не направили, в связи с чем,

судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные учреждением и предпринимателем ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 07.02.2017 судебное заседание откладывалось для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности рассмотреть вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы (в виде кадастровых работ) для установления того, каким образом должна была проходить уточняемая граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 32:03:0000000:0013 (с указанием координат); имеется ли наложение этой границы на земельный участок предпринимателя с кадастровым номером 32:03:0000000:218; если имеется – указать координаты и площадь наложения.

Во исполнение определения от предпринимателя поступило письменное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с постановкой на ее разрешение следующих вопросов:

- определить фактическое местоположение земельного участка площадью 50 га бывшего поля № 27;

- определить в границах земельного участка 50 га фактическое местоположение части земельного участка площадью 20 га, переданного лесхозу и земельного участка площадью 30 га, находящегося в собственности предпринимателя;

- установить, каким выделам соответствует земельный участок площадью 20 га, переданный Выгоничскому лесничеству под посадку леса постановлением администрации Выгоничского района от 29.05.2000 № 231;

- установить границу переданного истцу земельного участка площадью 20 га и сопоставить ее с материалами лесоустройства, соответствует ли фактическое местоположение переданного истцу земельного участка площадью 20 га материалам лесоустройства.

Экспертизу предприниматель просит поручить экспертам ООО «Эксперт Плюс» ФИО6 (представлена копия сертификата соответствия судебного эксперта) и ФИО7.(документы на эксперта не представлены).

Согласно письму экспертной организации ориентировочная стоимость экспертизы составит 80 тыс. рублей (по оплате экспертизы может быть предоставлена отсрочка), срок проведения экспертизы – 1 месяц.

От учреждения в суд поступило письменное обращение, в котором оно указывает на то, что им рассматривается вопрос о возможности и необходимости проведения экспертизы.

Суд считает невозможным рассмотреть в настоящем судебном заседании вопрос о проведении землеустроительной экспертизы в связи с отсутствием всех документов, указанных в определении от 07.02.2017 в отношении предложенных кандидатур экспертов и невнесении на депозитный счет денежных средств в оплату экспертизы (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Одновременно судом разъясняется, что при невнесении на депозитный счет суда денежных сумм в оплату экспертизы суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация кадастровые инженеры» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 по делу № А09-13786/2014 на 06.04.2017 в 10 час 15 мин.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 104.

Предложить лицам, участвующим в деле, исполнить определение от 07.02.2017 и для разрешения ходатайства о проведении экспертизы представить доказательства в отношении предложенных кандидатур экспертов и доказательства внесения на депозитный счет денежных средств в оплату экспертизы.

Повторно предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в

порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае заключения мирового соглашения – заблаговременно направить его текст в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда (по факсу (электронной почте) и в подлиннике).

В случае заключения мирового соглашения и неявки в судебное заседание сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (части 2-3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи М.М. Дайнеко

Е.Н. Тимашкова