Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация кадастровые инженеры» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 по делу № А09-13786/2014 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Управление лесами Брянской области в лице государственного казенного учреждения Брянской области «Выгоничское лесничество» (п. Выгоничи Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация кадастровые инженеры» (далее – общество) с требованиями:

– о признании недействительными результатов межевания земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:03:0000000:218, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Трудовик», вблизи населённого пункта Мусинский, рядом с автодорогой Орменка – Карповка, поле № 27.

– аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:03:0000000:218, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Трудовик», вблизи населённого пункта Мусинский, рядом с автодорогой Орменка – Карповка, поле № 27;

– признании отсутствующим зарегистрированного права собственности главы крестьянского хозяйства на земельный участок с государственным кадастровым учётным

номером 32:03:0000000:218, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Трудовик», вблизи населённого пункта Мусинский, рядом с автодорогой Орменка – Карповка, поле № 27;

– об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:03:0000000:218, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, СПК «Трудовик», вблизи населённого пункта Мусинский, рядом с автодорогой Орменка – Карповка, поле № 27, регистрация собственности № 32-3208/010/213-913 от 2013 года, правообладатель глава крестьянского хозяйства.

Определениями суда от 19.12.2014, от 29.01.2015, от 05.03.2015, от 02.12.2015 и от 08.04.2016, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Орменского сельского поселения, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала Заплеспроект, Управление Росреестра по Брянской области в лице Почепского межрайонного отдела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям.

Определением суда от 07.09.2016, принятым на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – управление).

Решением суда от 26.10.2016 (т. 9, л. д. 140), с учетом определения об опечатке от 31.10.2016 (т. 9, л. д. 166), исковые учреждения и управления удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и общество обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на избрание учреждением и управлением ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении их требований. Указывает, что принятое решение не устраняет неопределенности в отношении спорного участка,

поскольку сделка, на основании которой он приобретен предпринимателем, не признана недействительной. Отмечает, что поскольку о прекращении доверенности в связи со смертью Марина В.Н. ответчику стало известно при рассмотрении настоящего дела, действия ответчика в отношения принадлежащего ему пая, совершенные на основании доверенности, сохраняют свою силу в отношении третьих лиц. Утверждает, что учреждением не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка лесному фонду.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие необходимости согласования границ выделяемого земельного участка со смежными землепользователями. Отмечает, что в состав приложений к межевому плану включены все документы, соответствующие нормам законодательства, действующим на момент проведения кадастровых работ. Информирует о том, что межевой план был подготовлен кадастровым инженером с использованием картографических материалов государственного фонда данных, при полном соответствии местоположения образуемого земельного участка местоположению, указанному на планово-картографическом материале из кадастровой карты по распределению земельных долей в СПК «Трудовик». Обращает внимание на то, что имеющиеся кадастровые сведения на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0000000:0013 по состоянию на 2004 год, полученные после проведения лесоустройства, исключают пересечение с границами образованного земельного участка предпринимателя и подтверждают правильность местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:218, определенного при подготовке межевого плана относительно земельного участка лесного фонда.

Учреждение и управление в отзывах просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывают, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:218, земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0000000:49 и 32:03:0000000:13 были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, а потому в результате образования земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:218 происходило уточнение границ смежных участков. Отмечают, что учреждением было отказано в согласовании смежных границ образуемого земельного участка предпринимателя, в связи с чем процедура межевания проведена с нарушением требований законодательства. Обращают внимание на недобросовестность действий предпринимателя при оформлении паевых земель.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, после отложения в суд представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное учреждением и управлением лесами Брянской области ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час 20 мин 11.05.2017.

Определением апелляционного суда от 06.04.2017 судебное заседание откладывалось для получения от лиц, участвующих в деле, пояснений относительно дополнительно представленного предпринимателем доказательства – акта согласования с администрацией Орменского сельского поселения и ГУ «Выгоничское лесничество» границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:49 с прилагаемой к нему схемой.

Учреждение в пояснениях указало, что в схеме выделяемого участка должно быть указано 30 га, а не 50 га, т.к. ранее 20 га от СПК «Трудовик» были переданы Выгоничскому лесничеству; отметило, что с СПК «Трудовик» и РФ как смежными собственниками границы не согласованы, а ФИО6, указанный в акте согласования как лесничий, свою подпись не подтверждает.

Управление лесами Брянской области в пояснениях поддержало позицию учреждения и ходатайствовало о назначении по делу землеустроительной экспертизы с поручением ее проведения кадастровому инженеру ФИО7 и постановкой на разрешение эксперта вопросов о соответствии границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:218 на местности правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам; соответствии границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:0013 на местности правоустанавливающим документам (материалам лесоустройства, лесохозяйственному регламенту); при наличии пересечений земельных участков – указании площади пересечения и координат.

Управление в письменных пояснения, сославшись на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отказать в приобщении представленного предпринимателем дополнительного доказательства – акта согласования с администрацией Орменского сельского поселения и ГУ «Выгоничское лесничество» границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:49 с прилагаемой к нему схемой.

В связи с отсутствием в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для получения их пояснений

относительно предложенной управлением лесами Брянской области для проведения экспертизы кандидатуры эксперта Созыко Н.В. и исполнения определения от 07.02.2017 в части представления информации о сроках и стоимости экспертизы, доказательств внесения на депозитный счет денежных средств в оплату экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация кадастровые инженеры» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 по делу № А09-13786/2014 на 29.05.2017 в 17 час 00 мин.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 104.

Лицам, участвующим в деле, высказать свою позицию относительно предложенной для проведения землеустроительной экспертизы кандидатуры кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат от 07.02.2011), а также исполнить определение от 07.02.2017 в части представления информации о сроках и стоимости экспертизы, доказательств внесения на депозитный счет денежных средств в оплату экспертизы.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи М.В. Токарева Е.Н. Тимашкова