Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Премтиж-Мол» – ФИО2 (доверенность от 06.08.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Премтиж-Мол» и ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 по делу № А09-1110/2016 (судья Супроненко В.А.), принятое по заявлению ФИО4 – конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 о признании сделки недействительной (приложение № 54),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг» 02.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 05.05.2016 заявление ОАО «РосАгроЛизинг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 04.10.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 03.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО6 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 31.07.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Престиж-Мол» от 02.06.2016 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 вернуть ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «Престиж-Мол» (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Мол».

Определением от 01.11.2018 суд заявление ФИО4 - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворил; признал договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Престиж-Мол» от 02.06.2016, заключённый между ФИО5 и ФИО3, недействительной сделкой; применил последствия недействительности сделки: возвратил в конкурсную массу (в собственность ФИО5) 100 % доли в уставном капитале ООО «Престиж-Мол»; взыскал с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей.

В жалобе ООО «Престиж-Мол» просит определение суда от 01.11.2018 отменить, отказать в удовлетворении требований полностью.

В жалобе ФИО3 просит определение суда от 01.11.2018 отменить, отказать в удовлетворении требований полностью.

Определением суда от 29.01.2019 апелляционной инстанцией предложено ООО «Престиж-Мол» и ФИО3 представить письменное правовое обоснование: с какой даты следует исчислять начало течения годичного срока исковой давности (с документальным обоснованием); когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о совершенной сделке и наличии оснований для ее оспаривания (с документальным обоснованием). В свою очередь, конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 ФИО4 предложено представить письменное обоснование по вопросу: когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о совершенной сделке и наличии оснований для ее оспаривания (с документальным подтверждением). Также предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости доли в уставном капитале на момент заключения оспариваемой сделки.

В судебном заседании апелляционного суда 07.03.2019 представитель ООО «Престиж-Мол» заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту-оценщику ИП ФИО7; обществу с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки»; экспертному учреждению АНО «Бюро судебных экспертиз»; обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость»; Автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр «Эксперт-защита»; АНО «Судебный Эксперт», поставив на разрешение эксперта следующий вопрос: определить рыночную стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Престиж-Мол» по состоянию на 02.06.2016.

Как усматривается из информационного письма ИП ФИО7, последняя согласилась провести экспертизу по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале. ФИО7 имеет стаж работы по экспертной специальности с 2006 года, базовое образование: высшее техническое Московский институт радиотехники, электрики и автоматики; образование в области оценочной деятельности: диплом профессиональной переподготовке специалиста-оценщика ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологии при МГТУ им. Н.Э. Баумана (серия ПП № 562919 от 16.06.2006), свидетельство о повышении квалификации МГТУ МАМИ № 763/2009 от 21.08.2009, аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена; прошла обучение по программам повышения квалификации судебных экспертов: 16.1. «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета», 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта»; действительный член некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов» свидетельство № 00501.

Из письма от 06.03.2019 № 030/19 от АНО «Исследовательский центр «Эксперт-защита» усматривается, что учреждение имеет возможность провести экспертизу, срок проведения экспертизы – 2 недели, стоимость экспертизы составить – 150 000 рублей, проведение экспертизы возможно поручить эксперту ФИО8 (является судебным экспертом с 2003 года, образование высшее экономическое, специальность – экономика, квалификация – оценщик, ученая степень – кандидат экономических наук, стаж работы в оценочной деятельности с 2002 года, профессиональная ответственность оценщика эксперта застрахована на сумму 30 000 000 рублей полисом по страхованию ответственности оценщика «ВСК»).

Как усматривается из информационного письма ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» от 06.03.2019 № 4, последнее согласилось провести экспертизу по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, стоимость проведения экспертизы – не менее 150 000 рублей. Проведение экспертизы возможно поручить ФИО7 (стаж работы по экспертной специальности с 2006 года, базовое образование: высшее техническое Московский институт радиотехники, электрики и автоматики; образование в области оценочной деятельности: диплом профессиональной переподготовке специалиста-оценщика ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологии при МГТУ им. Н.Э. Баумана (серия ПП № 562919 от 16.06.2006), свидетельство о повышении квалификации МГТУ МАМИ № 763/2009 от 21.08.2009, аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена; прошла обучение по программам повышения квалификации судебных экспертов: 16.1. «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета», 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта»; действительный член некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов» свидетельство № 00501).

Из письма от 06.03.2019 № А003029 усматривается, что АНО «Судебный Эксперт» готово провести экспертизу за 10 рабочих дней, стоимость экспертизы составит 80 000 рублей, проведение экспертизы возможно поручить Шульга Горю Николаевичу (экономист, специалист в области бухгалтерского учета и налогообложения. Стаж работы по специальности более 20 лет, образование: высшее диплом МВ № 486597 Московский орден Трудового Красного Знамени институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, квалификация экономист, специальность «Планирование народного хозяйства» регистрационный номер 613 от 27.06.1985, повышение квалификации: квалификационный аттестат аудитора № 042390 от 28.02.2002, прошел обучение по программе УМЦ «Интеллект» СГТУ им. Гагарина Ю.А., МАЭиО: оценка предприятия (бизнеса), квалификация: оценщик имущества) или эксперту ФИО9 (стаж работы по специальности более 20 лет, образование высшее диплом ЗВ № 076018 Горьковский государственный университет м. Лобачевского, квалификация математик, специальность «прикладная математика» регистрационный номер 30374 от 17.06.1980, ученая степень – кандидат технических наук диплом КД № 072905 Санкт-Петербургский механический институт им. Д.Ф. Устинова от 29.01.1993; прошел профессиональную переподготовку: диплом ПП № 401327 Межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководящих кадров, программа «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» регистрационный номер 529 от 29.06.2000; повышение квалификации: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 000001-1 от 30.08.2017; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса» № 002712-3 от 02.02.2018; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» № 003487-2 от 14.02.2018).

В подтверждение факта внесения денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы представлена копия чек-ордера Брянского отделения № 8605 филиала № 150 от 06.03.2019 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения, по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Вместе с тем, доказательств направления вышеуказанного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле, ООО «Претиж-Мол» суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения позиции конкурсного управляющего по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции в целях справедливого и публичного судебного разбирательства считает необходимым отложить судебное заседание в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные документы не соответствуют требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, в частности: не представлены сведения об экспертах (подтверждающие стаж экспертной деятельности – копии трудовых книжек; наличие трудовых отношений или гражданско-правовых отношений с экспертной организацией и занимаемой должности, наличие высшего образования), не внесены в полном размере денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, на депозитный счет суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Премтиж-Мол» и ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 по делу № А09-1110/2016на 23 апреля 2019 года на 14 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал № 122.

2. Предложить ООО «Престиж-Мол» направить ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суде; представить сведения об экспертах (подтверждающие стаж экспертной деятельности – копии трудовых книжек; наличие трудовых отношений или гражданско-правовых отношений с экспертной организацией и занимаемой должности, наличие высшего образования), внести в полном размере денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, на депозитный счет суда.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, дать письменные пояснения по ходатайству ООО «Престиж-Мол» о назначении судебной экспертизы, данные пояснения представить в адрес суда и ООО «Престиж-Мол», доказательства направления представить суду.

В случае наличия предложений в отношении экспертного учреждения указать об этом в пояснениях с представлением согласия последнего. При наличии своих вопросов к эксперту представить их в письменном виде на рассмотрение суда. Перечень предлагаемых вопросов заблаговременно направить в адрес суда и ООО «Престиж-Мол», доказательства такого направления представить суду.

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5.Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru

6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина