Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, и заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2016 по делу № А23-4267/2016 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к министерству лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – министерство) об изменении договора аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148 на основании проекта освоения лесов (в части объемов лесопользования и арендной платы (т. 1, л. д. 2).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148, заключив дополнительное соглашение № 1 с приложениями № 1,

№ 2. Судом уточнение принято.

Решением суда от 27.12.2016 (т. 2, л. д. 60) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не участвующее в деле – государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество» (далее – учреждение) обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что договор аренды, заключенный в отношении лесного участка, находящегося в ведении Боровского лесничества, затрагивает права и

обязанности этого юридического лица. Указывает на то, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017 по делу № А23-5838/2016 отменено определение от 02.11.2016, которым утверждено мировое соглашение по спорному договору аренды. Поясняет, что в связи с неуплатой арендных платежей министерством в адрес предпринимателя было направлено письмо о расторжении договора с проектом соглашения, который не был подписан истцом. Отмечает, что предпринимателем не был подготовлен и представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Впоследствии в связи с обращением органов прокуратуры в суд, предпринимателем был подготовлен проект освоения лесов, однако положительное заключение государственной экспертизы также

не было получено. Отмечает, что договор аренды считается расторгнутым с момент получения истцом (27.07.2016) уведомления о расторжении от 22.07.2016, направленного в адрес истца учреждением, действовавшим по поручению министерства на основании доверенности от 14.07.2016 Информирует о том, что письмом от 05.08.2016 государственный регистратор уведомил о погашении в реестре записи об аренде. Утверждает, что в сложившейся ситуации предприниматель поставлен в неравное положение по сравнению с другими арендаторами, что влечет нарушение норм антимонопольного законодательства.

Лица, участвующие в деле, а также учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключения договоров аренды лесных участков

для заготовки древесины от 13.11.2014 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 148 (т. 1, л. д. 7), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование в целях заготовки древесины лесной участок площадью 17 000 га, местоположение: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО «Боровское лесничество», Балабановское участковое лесничество.

Пунктом 10 договора арендодатель перепоручил учреждению следующие обязанности: принимать по акту приемки выполненные арендатором на участке работы по охране, защите, воспроизводству лесов, сроки и объем которых указаны в договоре аренды, проекте освоения лесов; осуществлять оценку качества таких работ; осуществлять техническую приемку и инвентаризацию лесовосстановительных работ; осуществлять перевод молодняков в покрытые лесной растительностью земли, ввод молодняков в категорию хозяйственно-ценных насаждений; принимать от арендатора лесные декларации, материалы по отводу и таксации лесосек, технологические карты разработки лесосек, отчеты об использовании, охране и защите лесов, расположенных на участке и их воспроизводство в целях обеспечения внесения изменений в проект освоения лесов; направлять арендатору, утвержденный в установленном порядке план-корректировку проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ КО «Боровское лесничество» и другие обязанности, которые являются и полномочиями учреждения в соответствии с его уставом.

Одной из основных целей создания лесничеств является обеспечение воспроизводства лесов в их границах (это закреплено в уставах лесничеств, должностных инструкциях служащих лесничеств). Из этих же документов следует обязанность лесничеств, их служащих по охране, защите федерального имущества – лесов.

С учетом изложенного, договор аренды, заключенный в отношении лесного участка, находящегося в ведении Боровского лесничества, относительно которого возник спор, затрагивает права и обязанности этого юридического лица. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 по делу № А23-5838/2016.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по

правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым выяснить у истца его позицию по заявленным министерством и учреждением ходатайствам о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-5838/2016.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела № А23-4267/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству 03.04.2017 в 14 час 30 мин.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество».

Истцу – направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления, доказательства отправки представить суду.

Истцу – выразить свою позицию по заявленным ответчиком и третьим лицом ходатайствам о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-5838/2016.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи М.М. Дайнеко

Е.Н. Тимашкова