Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вяткин О.Б., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Престиж – клуб», г.Челябинск,

ФИО1, г. Челябинск,

ФИО2, г. Челябинск,

к ЗАО «Ремстроймонтаж», г. Челябинск,

о признании действия ЗАО «Ремстроймонтаж» незаконными по недопуску собственников и их арендаторов помещения № 27, обязании ответчика прекратить нарушение права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> «а» помещение № 27, установлении права ограниченного пользования нежилым помещением № 31 (являющегося лестницей и лестничной клеткой).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж – клуб», г.Челябинск, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Ремстроймонтаж», г. Челябинск, о признании действия ЗАО «Ремстроймонтаж» незаконными по недопуску собственников и их арендаторов помещения № 27, обязании ответчика прекратить нарушение права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> «а» помещение № 27, установлении права ограниченного пользования нежилым помещением № 31 (являющегося лестницей и лестничной клеткой).

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражный суд установил, что исковое заявление подано с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. п. 2, 5 ст. 126 АПК РФ.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом в исковом заявлении не указана дата и место его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, если истцом является гражданин, в исковом заявлении должны быть указаны: место его жительства, дата и место рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом приложено платежное поручение № 42 от 02.09.2009, которое не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по иску, так как истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., тогда как в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера должна составлять 4 000 руб.

На основании п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, в нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ, исковое заявление подписано не всеми истцами.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление ООО «Престиж-клуб», ФИО1, ФИО2, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 15 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить в арбитражный суд документ по уплате госпошлины в доход федерального бюджета РФ в сумме, предусмотренной ст. 333.21 НК РФ, т.е. необходимо доплатить госпошлину в сумме 4 000 руб., указать в исковом заявлении дату и место рождения индивидуальных предпринимателей, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подписать исковое заявление всеми истцами.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Б. Вяткин