Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы федерального государственного учреждения «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»

о взыскании страхового возмещения и стоимости расчета восстановительного ремонта

третье лицо ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное учреждение «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, филиалу ООО «РГС-Поволжье» Управление по Республике Марий Эл, о взыскании страхового возмещения в сумме 12 891 руб. 83 коп. и стоимости расчета восстановительного ремонта в размере 1200 руб.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 25 марта 2009 года исковое заявление было оставлено без движения по правилам статьи 128 АПК РФ. Истцу был предоставлен срок до 30.04.2009 для устранения допущенных нарушений.

28 апреля 2009 года во исполнение указанного определения в Арбитражный суд РМЭ поступило дополнение к исковому заявлению с приложенными документами, в котором истец уточнил ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье».

Из представленных дополнительных материалов следует, что истцом допущено новое нарушение требований статей 125, 126 АПК РФ, по этой причине отсутствуют достаточные условия для принятия иска.

1. По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В дополнении к иску истец уточнил ответчика, назвав в его качестве общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», местом нахождения которого является <...>, в его адрес направлена копия искового заявления, дополнения к нему с приложениями. Тем самым иск должен был быть заявлен в Арбитражный суд Нижегородской области.

Между тем часть 2 статьи 36 АПК допускает возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Однако в дополнении истцом не указано конкретное обособленное подразделение юридического лица, представляющее интересы ответчика, а также его адрес.

По этой причине арбитражный суд продлевает срок оставления искового заявления без движения и предлагает истцу решить вопрос о подсудности иска: по месту нахождения юридического лица - ответчика или по месту нахождения его филиала. В случае если иск заявлен по месту нахождения филиала юридического лица, истцу необходимо указать наименование филиала, его адрес, а также направить в адрес филиала копии дополнения к исковому заявлению от 28.04.2009 и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

2. Кроме того, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истец ошибочно ограничился приложением к дополнению к иску светокопии платежного поручения № 5396 от 12.03.2009 об уплате государственной пошлины в сумме 562 руб. 47 коп. Однако в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом истцу следует учитывать, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины с учетом требований налогового законодательства арбитражным судом может приниматься только подлинник платежного поручения, оформленный в соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).

Между тем штамп коммерческого банка на лицевой стороне платежного поручения содержит информацию лишь о принятии поручения к исполнению. При этом в платежном поручении отсутствует отметка о дате списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего истцу.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины в полном размере по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению, что на основании пункта 2 статьи 126 АПК РФ препятствует его немедленному принятию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд продлевает срок оставления искового заявления без движения и считает необходимым установить новый срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Продлить срок оставления без движения искового заявления федерального государственного учреждения «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» до «10» июня 2009 г.

2. Предложить истцу в срок до «10» июня 2009 г. совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) решить вопрос о подсудности иска: по месту нахождения юридического лица - ответчика или по месту нахождения его филиала. В случае если иск заявлен по месту нахождения филиала юридического лица истцу необходимо указать наименование филиала, его адрес, а также направить в адрес филиала копию дополнения к исковому заявлению от 28.04.2009 и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;

б) представить подлинное платежное поручение № 5396 от 12.03.2009 об уплате государственной пошлины с отметками о дате списания денежных средств со счета истца;

в) направить третьему лицу копию дополнения к иску от 28.04.2009 и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно третьему лицу под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Подлинные доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

Дополнение к иску и приложенные к нему документы направить всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.

В случае увеличения цены иска доплатить государственную пошлину, представить надлежащие подлинные доказательства ее уплаты.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Контактные телефоны: <***> (помощник судьи), 45-43-38 (канцелярия суда), факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

В том случае, если истцом не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвратит исковое заявление и приложенные к нему документы.

Направить копию настоящего определения о продлении срока оставления искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

При направлении в Арбитражный суд РМЭ документов необходимо ссылаться на номер дела А38-1051/2009-21-119.

Судья Е.В. Маслов

2 егф