Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Динислям М.С., который ведет протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика по делу

№ А83-4008/2014 № б/н от 09.04.2015 о назначении судебной экспертизы, по исковому заявлению Центра оздоровления и отдыха «Песчаное» (ул. Набережная, 3,

с. Песчаное, <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас ЛТД» (ул. Алупкинское шоссе, 60 - В, пгт. Гаспра, г. Ялта, <...>),

о взыскании 551 803,42 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам

с участием представителей сторон:
от истца - ФИО1 по доверенности № 12 от 27.01.2015;

от ответчика - ФИО2, по доверенности № б/н от 02.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство от 09.04.2015 о назначении судебной экспертизы.

Обосновывая заявленное ходатайство представитель ответчика ссылается на то, что представленные истцом доказательства: копии актов сверок, актов выполненных работ, актов сдачи-приема работ вызывают сомнения в подлинности печатей и подписей со стороны ООО «Бекас ЛТД».

Представитель истца возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, считая это злоупотреблением со стороны ответчика своими процессуальными правами.

Кроме того представитель истца указывает, что ответчик не оспаривает факт нахождения государственного имущества в аренде у ответчика, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме за спорный период также не представлено.

Дополнительных документов от представителя истца и ответчика в суд не поступало.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В указанном ходатайстве представитель ответчика не указывает вид экспертизы, объект и предмет исследования, наименование и реквизиты подлежащих экспертизе документов. Им не представлены образцы подписей и печатей, которые якобы подделаны истцом.

Суду не представлены заявления должностных лиц ответчика о том, что их подписи на соответствующих документах подделаны.

Подлинность документов, копии которых приобщены к материалам дела, вызывает сомнения у представителя ответчика. Однако, на чем основаны эти сомнения - неизвестно.

Подлинники документов (акт сверок, акты выполненных работ, акты приема-сдачи работ), экземпляры которых должны находиться у ответчика, им утеряны и предъявлены суду быть не могут.

То есть, ходатайство представителя ответчика основываются на предположениях, которые ничем не обоснованны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения

заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 82, 184, 185, 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика б/н от 09.04.2015 о назначении судебной экспертизы отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке.

Судья С.Я.Титков