Гражданский кодекс часть 1

Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 по делу № А83-16030/2017 (судья Куртлушаев М.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ванда»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству образования и науки Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастрового инженера ФИО1, Министерства просвещения Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРАНСБАЛТ», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Международный детский центр «Артек»,

об установлении границ земельных участков и признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления истца отказать в полном объеме.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанное ходатайство мотивировано поздним получением мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оценивая обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, правила которого закреплены во взаимосвязанных положениях части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких- либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается арбитражным судом в каждом отдельном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Крым 18.07.2019. Следовательно, срок, предусмотренный статьей 188 АПК РФ, истекает 18.08.2019. Апелляционная жалоба, согласно штампу на конверте была направлена в суд первой инстанции 02.09.2019, следовательно, шестимесячный срок не истек.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в адрес апеллянта копия решения суда первой инстанции направлена 25.07.2019 и 05.08.2019 получена третьим лицом исходя из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 29500037533861).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 259 АПК РФ определено, что на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена норма, в соответствии с которой право на судебную защиту признается одним из наиболее значимых прав человека и гражданина и выступает гарантией иных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С целью реализации права на судебную защиту и равный доступ к правосудию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее определением от 29.08.2019 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек».

Данная апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 01.10.2019 на 10 час. 30 мин.

Таким образом, суд считает необходимым принять апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначить ее к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек».

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 261Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Назначить судебное разбирательство 01.10.2019 на 10 час. 30 мин. в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул.Суворова, 21, зал № 2.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию.

Судья Е.А. Остапова