Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян Е.Г., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Крымкурортсервис» (ул. Гидрографическая, 11/2, <...>)

к ответчику - Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» (ул. Чкалова, 42-Б, с. Заозерное, г. Евпатория, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Министерство здравоохранения <...>, г. Симферополь, <...>).

о взыскании задолженности в размере 434 350,97 руб.
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2014 б/н, представитель;
от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.03.2015 № 95, юристконсульт 1 категории;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 09.04.2015 № 01/1778-8.05, консультант отдела правового обеспечения управления правовой работы и лицензирования Министерства здравоохранения Республики Крым.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Крымкурортсервис» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым

заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Детский специализированный (специальный) клинический санаторий «Морской» Министерства охраны здоровья Украины суммы невозвращенного обеспечения в размере 125 920,00 грн., что эквивалентно 434 350,97 руб.

Определением от 13.01.2015 дела № А83-3597/2014 принято к производству судьи Лукачева С.О. в Арбитражный суд Республики Крым; возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 17.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика судом привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым; дело назначено к судебному разбирательству.

Во время судебного заседания суд счел необходимым рассматривать ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Государственной казначейской службы Украины (от 17.04.2015 № 168, далее – ходатайство), заявленное последним во время судебного заседания, состоявшегося 17.04.2015.

Так, ходатайство мотивировано тем, что денежные средства, взыскание которых является предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого дела, не принадлежат бюджетному учреждению, и находились на депозитном счете № 37116009000445, открытом в Главном управлении Государственной казначейской службы Украины в Автономной Республике Крым, без права пользования и после наступления соответствующих условий подлежали перечислению по назначению. Ввиду указанного у Государственной казначейской службы Украины возникла обязанность по возврату обеспечения конкурсного предложения истцу.

Во время судебного заседания представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, отметил, что ходатайство является необоснованным, поскольку на основании Закона Украины от 15.04.2014 № 1207-VII «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» деятельность государственных органов Украины на территории республики Крым запрещена, соответственно, деятельность Государственной казначейской службы Украины на территории Республики Крым не осуществляется.

Представитель ответчика доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица во время судебного заседания ходатайство истца поддержала.

Рассмотрев ходатайство, суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 ст. 46 АПК РФ установлено, что процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.

Основанием соучастия является, как правило, характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в ч. 6 ст. 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Следовательно, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия - в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Суд, с учетом несогласия истца с привлечения в качестве соответчика по делу Государственной казначейской службы Украины, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 46 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 46, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья С.О.Лукачев