Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Правительства Севастополя
(ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001; ул. Ленина, дом 2,
<...>)
к Потребительскому кооперативу „Жилищно-строительное товарищество „Анит”
(ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001; ул. Гоголя, дом 43, кв. 8,
<...>)
о взыскании 13 214 200,00 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 – председатель правления; ФИО2, доверенность от 01.02.2015; ФИО3, доверенность от 01.02.2015; ФИО4, доверенность от 14.04.2015; ФИО5, доверенность от 13.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А84-283/2015и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству. Дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2015.

В судебном заседании, которое состоялось 12.03.2015, был объявлен перерыв о 17.03.2015.

В судебном заседании, которое состоялось 17.03.2015, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Определением суда от 17.03.2015 судебное разбирательство было отложено на 14.04.2015.

В судебном заседании 14.04.2015 представитель ответчика представил суду ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в котором в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд привлечь Общество с ограниченной

ответственностью „Альфа Экспедишн Демайнинг” в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства о привлечении к участию в дело третьего лица на усмотрение суда.

Определением суда от 14.04.2015 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было отказано (полный текст определения составлен 15.04.2015).

В судебном заседании, которое состоялось 14.04.2015, бы объявлен перерыв до 15.04.2015.

В этом же судебном заседании представитель ответчика представил суду ходатайство, в котором просил суд истребовать у Правительства Севастополя платежные поручения, согласно которых последнее осуществляло оплату работ по государственному контракту № 11 и данные указывающие на то, что ГКУ „Капитальное строительство” являлось распорядителем бюджетных средств и для него были установлены бюджетные и лимиты бюджетных обязательств по данному виду расходов.

Указанное ходатайство аргументировано тем, что истец не представил суду доказательств того, что Правительство Севастополя понесло расходов на снос самовольно возведенного объекта и доказательств, что ГКУ „Капитальное строительство” являлось распорядителем бюджетных средств, поскольку в перечень распорядителей утвержденный законом города Севастополя „О внесении изменений в решение Законодательного собрания города Севастополя (Севастопольского юродского Совета) от 28.01.2014 № 6721 „О городском бюджете города Севастополя на 2014 год” от 30 апреля 2014 № 8-ЗС такая организация не включена. Более того, по мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие бюджетных ассигнований предусмотренных бюджетной росписью для ГКУ „Капитальное строительство” по статье расходов связанной со сносом самовольно возведенного объекта, а также наличие лимитов бюджетных обязательств для данной организации по указанному виду расходов.

Представитель ответчика также представил суду ходатайство, в котором просил суд истребовать у Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю материалы проверки по заявлению Потребительского кооператива „Жилищно-строительное товарищество „Анит”.

Ходатайство обосновано тем, что в настоящее время Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю проводиться проверка на предмет наличия признаков преступления в действиях должностных лиц Правительства Севастополя с связи с принятием распоряжения № 397 от 10.11.2014 „Об определении заказчика и подрядчика по сносу самовольно возведенного здания по улице Капитанская 12”. В данном случае основанием для заключения государственного контракта № 11 от 10.11.2014 между Государственным казенным учреждением „Капитальное строительство” и Обществом с ограниченной ответственностью „ФИО6 Демайнинг” на демонтаж здания по ул. Капитанская, 12 послужило данное распоряжения. По мнению ответчика установление факта достаточности правовых оснований на принятие данного правового акта индивидуального действия непосредственно влияет на содержание прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе в части обоснованности требований предъявляемых истцом к ответчику.

Представитель ответчика представил суду еще одно ходатайство, в котором просил суд истребовать от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по крымскому федеральному округу результаты проведенных административных расследований.

Ходатайство аргументировано тем, что в рамках данного дела подлежат доказыванию факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. По информации Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому Федеральному округу 01.04.2015 отделом по надзору

на море (г. Севастополь) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статьям 8.1, 8.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц. Данным Департаментом в адрес Правительства Севастополя были направлены запросы о предоставлении проектно-технической документации с материалами оценки воздействия на окружающую природную среду при проведении взрывных работ и демонтажу вышеупомянутого объекта, однако до настоящего времени данная документация не была предоставлена. Установление данного факта непосредственно влияет на содержание прав и обязанностей лиц, являющихся сторонами государственного контракта № 11 от 10.11.2014.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения указанных ходатайств представителя ответчика в виду их необоснованности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, рассмотрев ходатайства представителя ответчика, отказывает в их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на самостоятельное получение указанных доказательств, не указаны причины препятствующие их получению, то есть не указанна обоснованность невозможности самостоятельного получения ответчиком необходимых доказательств, у ответчика отсутствует также обоснованный отказа в получении необходимых доказательств, от истребуемых лиц. Кроме того, представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела данные указывающие на то, что ГКУ „Капитальное строительство” являлось распорядителем бюджетных средств и для него были установлены бюджетные и лимиты бюджетных обязательств по данному виду расходов.

Также представитель ответчика в судебном заседании представил суду ходатайство о приостановлении производства по делу № А84-283/2015.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайтсва о приостановлении.

Суд на месте определил, отказать в данном ходатайстве в виду его необоснованности. Кроме того, суд не лишен возможности деть оценку всем доводам и обстоятельствам в рамках данного дела.

В судебном заседании 15.04.2015 суд по собственной инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторона истца Общества с ограниченной ответственностью „ФИО6 Демайнинг”.

Представители ответчика сочли необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторона истца Общество с ограниченной ответственностью „ФИО6 Демайнинг”.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым привлечь в дело Общество с ограниченной ответственностью „ФИО6 Демайнинг” в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Кроме того представителем ответчика были представлены заявления о прекращении производства по делу и об объединении дел, рассмотрение которых суд отложил до следующего судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, заслушав мнение представителей ответчика, учитывая неявку представителя истца в судебное заседание, суд считает необходимым отложить судебное разбирателсьвто, в связи с чем отложить и рассмотрение заявлений представителя ответчика о прекращении производства по делу и об объединении дел.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общество с ограниченной

ответственностью „ФИО6 Демайнинг” (ОГРН <***>, ИНН/КПП

Заседание состоится в помещении Арбитражного суда города Севастополя по

адресу: <...>, зал № 3.

Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы,

удостоверяющие их личность и полномочия.

Полномочия представителя в арбитражном процессе должны быть

оформлены и подтверждены с соблюдением требований статей 59, 61, 62 АПК РФ.

Документы, которые подтверждают полномочия представителя, предъявляются в

подлинниках и надлежащим образом заверенных копиях.

- доказательства отправки Обществу с ограниченной ответственностью „Альфа

Экспедишн Демайнинг” копий искового заявления и приложенных к нему документов

заказным письмом с уведомлением о вручении;

- письменные пояснения относительно оснований для заключения контракта в

отсутствие проведения аукциона;
- проект на снос дома по ул. Капитанская, 12.
Ответчику надлежит в срок до 13.05.2015 включительно представить в суд:

- документы, подтверждающие направление третьему лицу заказным письмом с

уведомлением о вручении копий этого отзыва и прилагаемых к нему документов;

- документы, подтверждающие его юридический статус (оригиналы – для

обозрения в судебном заседании);
- письмо Министерства экономического развития № 20028-11П/Д28 от 20.08.2014.
Третьему лицу необходимо представить в судебное заседание:

- письменные пояснения по сути исковых требований со ссылками на законы и

иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также документы,

подтверждающие направление копий этих пояснений и прилагаемых к ним документов сторонам по данному делу заказным письмом с уведомлением о вручении;

- документы, подтверждающие его юридический статус (оригиналы – для обозрения в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии – для приобщения к материалам дела);

Копии письменных документов должны иметь отметку „копия верна”, а также фамилию и инициалы, подпись лица, засвидетельствовавшего верность копии оригиналу (на каждом листе с текстом), дату заверения и по возможности скреплены печатью либо должны быть заверены в нотариальном порядке. Представление в материалы дела незаверенных светокопий документов не допускается.

Пунктом 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья О.С. Васильченко