Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица (ООО «БРС Хрустальный») – не явился;
от третьего лица (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя)
– не явился.

установил:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Бекон Плюс», ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки: кафе-бара по адресу: <...> общей площадью 462 кв.м. и навеса площадью 52 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2016 иск Правительства Севастополя принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.11.2016 суд возобновил производство по делу.

22.11.2016 ООО «Бекон Плюс» подал пояснения по делу, указав, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, также подал заявление о применении к данному спору срока исковой давности.

Правительство Севастополя представило пояснения относительно судебной экспертизы, указав, что выводы экспертизы не соответствуют материалам дела.

ГУПГС «Севастопольский морской торговый порт» представил письменное мнение относительно заключения судебного эксперта от 18.10.2016 по строительно-технической экспертизе, указав, что считает некоторые утверждения и выводы экспертизы ошибочными, не соответствующими представленным доказательствам.

В судебном заседании 01.12.2016 представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению, ответов на вопросы, требующих разъяснения специалиста, проводившего экспертизу.

В судебном заседании 08.12.2016 представитель истца поддержал заявленное ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по сути выводов экспертизы.

Представитель третьего лица (ГУПГС «Севастопольский морской порт») подержала ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, представила письменные пояснения относительно экспертного заключения по делу.

Изучив ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание, суд счел целесообразным направить экспертной организации, проводившей в рамках данного дела экспертные исследования, копию ходатайства о вызове эксперта, а также копии пояснений к ходатайству о вызове эксперта, в которых изложены вопросы и замечания сторон относительно проведенной судебной экспертизы (заключение экспертизы № 5095 от 18.10.2016), с целью дачи экспертом ООО «Севастопольская экспертная компания» ФИО7, соответствующих письменных пояснений.

Учитывая необходимость предоставления экспертом письменных пояснений по выполненному экспертному исследованию, суд откладывает судебное разбирательство на иную дату, согласно положений ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отложить судебное разбирательство на 22 декабря 2016 года на 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>.

Истребовать у эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» ФИО7 письменные пояснения по каждому вопросу, изложенному в ходатайстве Правительства Севастополя о вызове эксперта и пояснениях сторон относительно выводов судебно- строительной экспертизы (заключение эксперта № 5095 от 18.10.2016).

ООО «Севастопольская экспертная компания» представить полный текст заключения № 5095 судебной строительно-технической экспертизы по делу А84-2484/2016, включая страницы 114, 115.

Письменные пояснения, полный текст экспертного заключения представить суду в срок до 22.12.2016.

Направить в адрес ООО «Севастопольская экспертная компания» ходатайство Правительства Севастополя о вызове эксперта в судебное заседание, а также копии письменных пояснений сторон относительно выводов экспертизы.

Судья А.С. Погребняк