Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Чертковой И.В., установленной приказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 № 64 од, рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Бахчисарайскому району Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по делу № А83-5504/2015

(судья Гаврилюк М.П.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 отказано в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Бахчисарайскому району Республики Крым к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» об обязании заменить товар.

Не согласившись с указанным решением, инспекция Федеральной налоговой службы России по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее – Инспекция) 01.07.2016 посредством почтовой связи через суд первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по делу № А83-5504/2015 отменить и принять новый судебный акт которым заявление удовлетворить полностью.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по делу № А83-5504/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что обжалуемое решение получено ею 10.06.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 05911 от

10.06.2016) и копией выписки из программного обеспечения Инспекции «Система электронного документа оборота» и в связи с недостаточностью времени для подготовки апелляционной жалобы на принятое решение просит восстановить срок на апелляционное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, так как согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2016 года опубликовано 06 июня 2016 года, апелляционная жалоба подана в арбитражный суд Республики Крым 01 июля 2016 года (т.е. в месячный срок от даты публикации обжалуемого судебного акта в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). Пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы является незначительным (1 день).

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что представленная Инспекцией жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Правила оформления полномочий представителей на ведение дела в арбитражном суде регулируются статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Апелляционная жалоба подписана начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО1. Однако, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий назначение ФИО1 начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по Бахчисарайскому району Республики Крым и его полномочия на дату подписания апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из изложенного следует, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

- документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на подписание апелляционной жалобы от имени инспекции Федеральной налоговой службы России по Бахчисарайскому району Республики Крым.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 12 августа 2016 года.

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме.

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи – Чертковой И.В.

Судья Е.А. Баукина