Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года по делу № А83- 19638/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» об оспаривании представления заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В.,

установил:

В производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года по делу № А83-19638/2019.

В судебное заседание прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Обсудив обстоятельства рассмотрения данного дела, заслушав пояснения представителя ООО «Эклектика», суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным

судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая настоящий спор, суд обязан оценить достаточность представленных в дело доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и учитывая необходимость получения дополнительных письменных пояснений, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

- о ненаправлении в адрес ООО «Эклектика» решения о проведении проверки;

- какие должности, которые занимала ФИО3 (официантка, главный специалист Администрации города Керчи Республики Крым), включены в Перечень должностей муниципальной службы в муниципальном образовании городской округ Керчь Республики Крым, замещение которых связано с коррупционными рисками, действовавшем на момент поступления ФИО3 на муниципальную службу (решение 6 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19.11.2014 № 64-1/14), а также в Перечень должностей муниципальной службы в Администрации города Керчи Республики Крым, замещение которых связано с коррупционными рисками, утвержденным Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 25.04.2018 № 934/1-п;

- что явилось основанием для проведения проверки ООО «Эклектика» на предмет соблюдения антикоррупционного законодательства.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/) либо по телефонам справочной службы суда (0692) 54- 74-95. Документы по делу могут быть представлены через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр».

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции –

Кравченко В.Е.

Председательствующий В.Е. Кравченко Судьи О.Г. Градова

ФИО1